Bijbelse Weblog - Een Schriftuurlijke kijk op allerlei zaken

Wat moet ik geloven?

2007-05-16T17:39:00.000+01:00

Laatst had ik ook weer met iemand een gesprek (discussie is een te groot woord) over wat we nou eigenlijk allemaal moeten geloven om gered te worden?
En met gered worden bedoelen we gered van Zijn komende toorn!

(1 Tes 1:10)

God is immers een Redder van alle mensen en dus zou de vraag nogal vreemd zijn. (1 Tim 4:10)

En ik kan u melden deze vraag hoor ik zo vaak, we durven of willen niet oordelen maar toch is het een boeiende kwestie naar ik meen.

De grote stromingen en kerken verwijten elkaar, niet de juiste leer te verkondigen en dat je alleen word gered als je hun belijdenis belijd!
Laatst nog las ik op een Rooms-katholieke site met allemaal links het volgende:"de anglicaanse honden".

Ja we zijn onderling zo vredelievend, echt precies zoals de Heer wilde!

Elkaar toetsen naar de Schrift is goed, sterker nog het wordt ons meerdere malen gezegd in de Schriften! (Hnd 17:11, 1 Tes 5:21)

Maar elkaar vuilmaken dat lees ik nergens, onderwijs en vermaan elkaar zachtmoedig, dat is de Bijbelse manier van iemand iets vertellen. (Kol 3:16, 2 Tim 4:2)

De RK kerk gelooft dat alleen zij de ware leer verkondigd die heil brengt, de reformatoren ook en ga zo maar door!
Nu de Schriften, dit immers is een Bijbelse weblog en dat wil ik ook zo houden!
Niet wat mensen zeggen maar wat zegt de Schrift!!!

Daar gaan we, als eerste lezen we in Romeinen het tiende hoofdstuk:"Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden; want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot behoudenis."
(Rom 10:9-10)

Lees voor de zekerheid natuurlijk hoofdstuk 10 vanaf het begin, voor hier en dit onderwerp stelt Paulus duidelijk:"Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden"

Dat is de eerste, de tweede belangrijke plaats die we over dit belangrijke onderwerp vinden is in 1 Korinthen 12:3"Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest."

Alstublieft en zo is het, zo vaak hoor of lees ik broeders oordelen over anderen:"Die heeft de Geest niet want hij zegt of leert dit of dat"Wat een vreselijke gedachte en wat een misselijkmakende visie heb je dan, kortzichtig en gewoon dom!
Die persoon heeft hoogstwaarschijnlijk wel de Geest en ziet of leest op een andere manier dan jij, is verder of misschien minder ver!
Hoe dan ook, roep dit soort zaken toch niet over een ander, u brengt er alleen maar uzelf mee in gevaar!Bovendien sticht dit niet echt tot eenheid en broederschap!

De derde Schriftplaats die ik wil aandragen is te vinden in de eerste brief van Johannes:"Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld. (1 Joh 4:2-3)

En verderop in het hoofdstuk lezen we:"Al wie belijdt, dat Jezus de Zoon van God is - God blijft in hem en hij in God." (1 Joh 4:15 )

*Even alles op een rijtje:
(1)Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden

(2)niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest

(3)iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God

(4)Al wie belijdt, dat Jezus de Zoon van God is - God blijft in hem en hij in God

Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was, die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht, maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is. En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, tot de dood des kruises. Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!

(Fillip 2:5-11)

AMEN

Bevrijding en Vrijheid

2007-05-06T20:41:00.000+01:00

Iets te laat mbt de bevrijdingsdag van afgelopen Zaterdag, toen we de bevrijding vierden van de Duitse bezetting.

Toch de bevrijding die ik hier wil behandelen is nog niet voltooid, voor het overgrote deel!
Het Griekse woord voor bevrijding, daar gaat het in deze log om.

Eleutheroo (bevrijding) en Eleutheria (vrijheid), twee verwanten die we gaan behandelen met (uiteraard) weer een concordantie om een zo duidelijk mogelijk beeld te krijgen.Nooit wil ik verzen weglaten om iets "beter kloppend" te maken!Dat is zo menselijk, liever alles wat we erover kunnen vinden!
Ik zal niet alle verzen kunnen behandelen, maar zal ze wel allemaal vermelden.

De vraag die meteen opkomt is:
Bevrijd waarvan?

En die vraag is zoals u zult zien, makkelijk te beantwoorden!

Het is vooral Paulus die de woorden gebruikt en hij richt zich (evenals ik) hoofdzakelijk tot heidenen, die twee redenen maken het dat ik juist hem citeer.

Zoals zovaak biedt de brief aan de Romeinen tal van verhelderende plaatsen:

Immers, de zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade. Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn? Volstrekt niet! Weet gij niet, dat gij hem, in wiens dienst gij u stelt als slaven ter gehoorzaamheid, ook moet gehoorzamen als slaven, hetzij dan van de zonde tot de dood, hetzij van de gehoorzaamheid tot gerechtigheid? Maar Gode zij dank: gij wáárt slaven der zonde, doch gij zijt van harte gehoorzaam geworden aan die vorm van onderricht, die u overgeleverd is; en, vrijgemaakt (bevrijdt) van de zonde, zijt gij in dienst gekomen van de gerechtigheid. (Romeinen 6:14-18)

Paulus ervaarde bijzonder veel weerstand met "zijn" leer.Niet onder de wet!Dat was (en is) een belangrijk deel van "zijn" boodschap!Maar men wierp (en werpt) dan veelvuldig op (lezen we talloze malen):"Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn?"(vers 15)

Wat een gedachte, toch lezen we dit veelvuldig in de Schrift en ik moet toegeven, ik lees het ook regelmatig in boeken en op internet.

Paulus gaat verder met het uitleggen van deze misvatting door te schrijven over slaven van de zonde en slaven van gehoorzaamheid.En dan God Zij dank:"u was slaven van de zonde, en bevrijdt van de zonde bent u in dienst gekomen van de gerechtigheid!

Dan vers 20:"Want toen gij slaven waart der zonde, waart gij vrij (weer het woord:eleutheroi) van de gerechtigheid."
En verder :"Wat voor vrucht hadt gij toen? Dingen, waarover gij u nu schaamt; immers, het einde daarvan is de dood. 22 Maar thans, vrijgemaakt (bevrijd) van de zonde en in de dienst van God gekomen, hebt gij tot vrucht uw heiliging en als einde het eeuwige leven. 23 Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here. (Rom 6:21-23)

Vrij van de gerechtigheid als slaaf van de zonde, dat helemaal niets nuttigs voorbracht!Daarvan bevrijdt zijnde "in dienst" (slaaf letterlijk)van God!

En dan nog vers 23:"het loon dat de zonde geeft is DE DOOD"

Dan Romeinen 8, misschien wel mn favoriete hoofdstuk (ik kan moeilijk kiezen) van de hele Schrift!

Wat een verzekering, vertroosting en uitzicht, hiermee hou ik het vol in deze tijd van ellende, onrecht en vergankelijkheid!

Zo is er dan nu geen veroordeling voor hen, die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest des levens heeft u in Christus Jezus vrijgemaakt (bevrijdt), van de wet der zonde en des doods.
(Rom 8:1-2)

Helemaal duidelijk lijkt me, en dan een flinke sprong (helaas) naar verderop in dit hoofdstuk:

14 Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods. 15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader. 16 Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn. 17 Zijn wij nu kinderen, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God, en medeërfgenamen van Christus; immers, indien wij delen in zijn lijden, is dat om ook te delen in zijn verheerlijking. (Dit noem ik "verzekering" 14 tm 17)18 Want ik ben er zeker van, dat het lijden van de tegenwoordige tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid, die over ons geopenbaard zal worden. ("vertroosting") 19 Want met reikhalzend verlangen wacht de schepping op het openbaar worden der zonen Gods. 20 Want de schepping is aan de vruchteloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar om (de wil van) Hem, die haar daaraan onderworpen heeft, 21 in hope (lett - verwachting) echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden tot de vrijheid van de heerlijkheid der kinderen Gods. ("uitzicht") (Romeinen 8:14-21)

Geweldige woorden van de afgezant Paulus, 3 verzen om ons te verzekeren dat we kinderen van God zijn!Dan dat heerlijke vers 18 dat dagelijks door mijn hoofd gaat en dan "de bevrijdingsdag", waarin de hele schepping bevrijd zal worden!!
Bevrijd van de zonde en de vergankelijkheid!!
Dat is pas een bevrijdingsdag!!

Overige Schriftplaatsen:

Paulus - 1 Kor 10:29, 2 Kor 3:17, Gal 2:4, Gal 5:1, 5:13 (tweemaal)

De twaalf - Joh 8:32 en 36, Jac 1:25 en 2:12, 1 Pet 2:16 en 2 Pet 2:19

De satan / de duivel - onberispelijk geweest?

2007-04-30T15:58:00.000+01:00

De val van de satan van goed naar slecht, ook weer zo'n fundament zo wijd de christelijke wereld strekt!Unaniem aangenomen en zonder twijfel verkondigd!

En dan gaat het hier over de val van goed naar slecht!

Hoe komt men eraan, waar is het op gebasseerd?
Daar vandaag gaat mn log over.

Er zijn twee hoofdstukken waar dit op gebasseerd is, Ezechiël 28 en Jesaja 14.

Het zijn betrekkelijk korte hoofdstukken maar toch word het een heel lang verhaal als ik ze hier volledig "afdruk".

Lees ze dus zelf helemaal na in uw bijbel, want hier is de ruimte te kort.

Ik zal de verzen of stukjes tekst citeren waar men het in ziet!

We beginnen met Ezechiël, de profeet (ik zeg het er maar bij, waarom merkt u later).

Ezechiël 28:3 (in zn geheel):"Mensenkind, zeg tot de vorst van Tyrus: zo zegt de Here HERE: omdat uw hart hoogmoedig geworden is en gij zegt: ik ben een god, een godenwoning bewoon ik midden in zee, - terwijl gij een mens zijt en geen god - en gij in uw hart uzelf gelijkstelt met een god;

De vorst van Tyrus, een stad in zuid Libanon, daar is deze tekst aan geschreven!
Hij zegt ik ben een god, maar zo zegt de Here HERE, u bent een mens!Daarna volgen tal van aanwijzingen dat we het hier over een vorst hebben die zich tegoed doet aan zijn macht en er verder werkelijk niets positiefs mee doet, pure machtsmisbruik.Macht die hem uiteraard gegeven is door God!

Dan de verzen 13 en 14:" Mensenkind, hef een klaaglied aan over de koning van Tyrus en zeg tot hem: zo zegt de Here HERE: 14 In Eden waart gij, Gods hof"

Vers 14 loopt nog door maar daar kom ik zo op.

De koning of vorst van Tyrus, daar gaat het hier nog steeds over!

In Eden waart gij, Gods hof!
Nou dat is duidelijk, er waren er maar vier in Eden:"Adam, Eva, de slang en God!!(Gen 3)

Dus hier hebben we het over de duivel, geen twijfel mogelijk(zo redeneert men)

Maar het gaat hier toch over een mens, de vorst van Tyrus?
Zou het niet zo kunnen zijn dat het hier figuurlijk word bedoeld?
Er staat namelijk verder in vers 14 (ik zou erop terug komen)

In Eden waart gij, Gods hof; allerhande edelgesteente overdekte u: rode jaspis, chrysoliet en prasem, turkoois, chrysopraas en nefriet, lazuursteen, hematiet en malachiet. Van goud was het werkstuk, waarin zij waren gevat en aan u vastgehecht; toen gij geschapen werdt, waren zij gereed.

In Eden was hij, en dan worden de meest exclusieve stenen genoemd!

Figuurlijk dus, hij had het zo goed, God had hem alles gegeven, hij was als het ware in Gods hof zelf!!!

En dan het tweede punt dat men aanwend om te bewijzen dat het hier over de satan gaat:"Gij waart een beschuttende cherub met uitgespreide vleugels; Ik had u een plaats gegeven: gij waart op de heilige berg der goden, wandelend te midden van vlammende stenen."(vers 15)

Nou dit kan niet missen he?Dit moet wel de satan zijn!
Maar hoezo dan?Waar staat in de bijbel dat hij een cherub was?
Houdt dit vers niet in dat die machtige vorst, die alles was gegeven, tot een beschermende cherub was aangesteld door God?
Dat lees ik gewoon in dit hoofdstuk!

En dan komt de genadeklap die het hele dogma (zou) onderbouwen:" Onberispelijk waart gij in uw wandel, vanaf de dag dat gij geschapen werdt, totdat er onrecht in u werd gevonden" (vers 16)

Welk onrecht?Het verleiden van Adam en Eva?
Nee lees maar verder:"door uw uitgebreide handel zijt gij vervuld geraakt met geweldenarij en kwaamt gij tot zonde." (vers 17) "Door uw vele ongerechtigheden, door het onrecht bij uw koophandel" (vers 19)

Sorry hoor, noem me een vreemde vogel, maar dit gaat over de vorst van Tyrus, een mens die zich een god waande, dit hoofdstuk staat vol met zaken die we niet aan de satan toe kunnen schrijven, doch er staan ook dingen in de we (met enige inlegkunde) wel aan hem kunnen koppelen!

Dan nog even kort Jesaja 14, waar ik (tot mijn spijt) de eerste verzen moet overslaan, waar we lezen vanaf vers 12 tm 14:"Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken! En gij overlegdet nog wel: Ik zal ten hemel opstijgen, boven de sterren Gods mijn troon oprichten en zetelen op de berg der samenkomst ver in het noorden; ik wil opstijgen boven de hoogten der wolken, mij aan de Allerhoogste gelijkstellen."

De morgenster, uit de hemel gevallen, hij wilde ten hemel opstijgen en zich aan de Allerhoogste gelijkstellen!
Dat (zo redeneert men weer) moet de satan/duivel zijn!
Maar zo lezen we voor en na deze verzen, het gaat hier over de koning van Babel hoor! (vers 4), een man (vers 16)

Sommige menen hier de koning ten tijde van de toren van Babel in te lezen, anderen menen dat dit zelfs nu nog moet gebeuren(zie ook weer Opb).

Hier ga ik in deze log niet op in...

En dan lezen we nog in vers 28:"In het sterfjaar van koning Achaz kwam deze Godsspraak"

Ja en dus niet voordat Adam en Eva werden verleid!We hebben het hier over twee profeten gehad en niet over geschiedenisschrijvers, hoe graag men dat ook van ze wil maken.

Ook de morgenster of lichtdrager als satan zien is precies de omgekeerde wereld, Paulus zegt ons:"de satan zelf doet zich voor als een engel des lichts". (2Kor 11:14)

En dus moeten we niet geloven dat de satan dat is of was of zal zijn, sla deze waarschuwing toch niet in de wind lieve broeders en zusters!!!

In de hemel geschied Gods wil, evenals op aarde!(Mat 6:9 en 10)

En Zijn wil alleen!

De hele val van satan is gebasseerd op het nodige knip- en plakwerk in twee profetische hoofdstukken, ooit bedacht door de heren Tertullianus en Origenes.

U kunt hun visie terugvinden in:

Tertullianus (ca.155-230) “Adversus Marcionem” Lat.
Boek II hfdst 10
Origenes (ca.185-254) “Contra Celsus” Boek VI hfdst 44 en
“De Principiis” Boek I hfdst 5

Dat de satan zal vallen, dat is zo klaar als een klontje maar die val is een toekomstige van de hemel naar de aarde en dus niet een historische "val" van goed naar kwaad!(Luc 10:18, Opb 12)

duivel - satan

2007-04-26T18:45:00.000+01:00

Een van de meest fundamentele missers in het christendom is de visie ten aanzien van de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan (Opb 20:2).

Vandaag richt ik me niet op die misser maar op wat de Schrift ons verteld!
De misser, dat hij zou zijn gevallen (van goede naar kwaade engel) zal ik spoedig behandelen.

Wat leert de Schrift, God's Woord ons over hem?

De eerste keer dat we over hem lezen is al vroeg in het begin van Genesis en wel hoofdstuk 3.

Ik maak zoals gewoonlijk,tenzij anders vermeld, gebruik van de NBG-51 vertaling.

De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de HERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof? (Gen 3:1)

Hier begint de verleiding van Eva door de duivel.

Ja er staat slang maar we lezen hier zonder twijfel over de duivel.

En kijk goed wat er in dat eerste vers al gelijk aan informatie geven word.

De slang nu was het listigste van alle dieren (1) des velds, die de HERE God gemaakt had (2).

(1)God zelf geeft hier aan dat de slang de listigste van allemaal was en (2) dat Hij die slang had gemaakt!
Totale verantwoordelijkheid totzover!

Dan een flinke sprong voorwaarts naar het boek Job, waar we lezen dat de satan zich meld bij God (dit begint bij Job 1:6 en loopt zo tot en met hoofdstuk 2).

We lezen dat de satan niets kan doen, dat God niet wil, maw hij staat onder volledige controle van God zelf!
Laatst nog had ik een J-Getuige aan de deur die o.a. vroeg:"U weet wel wie de echte heerser van de wereld is toch?"

Ik moest van binnen lachen en huilen tegelijk, de satan, Gods engel, door Hemzelf zo gemaakt is volledig losgeslagen en heeft de boel overgenomen en God moet lijdend toezien wat er allemaal gebeurd!
Wat een gedachte, en zo onbijbels als Maria de moeder van God...

Maar dit geloven we allemaal liever dan wat God zelf ons heeft verklaard...

We gaan verder lezen in Jesaja hoofdstuk 54:

Zie, Ik ben het, die de smid geschapen heb, welke het kolenvuur aanblaast en naar zijn kunst het wapen vervaardigt, maar Ik ben het ook, die de verderver geschapen heb om te vernielen. (Jes 54:16)

Natuurlijk God heeft de smid geschapen, die het vuur aanmaakt en wapens vervaardigd!
Hier twijfelen we als gelovigen niet aan!
Maar dan komt het grote nieuws!
MAAR IK BEN HET OOK, die de verderver geschapen heeft om te vernielen.

En daar hebben de meeste gelovigen weer wel problemen mee!

En wan werpt men op (de jg's bijvoorbeeld):

Iedere gave, die goed, en elk geschenk, dat volmaakt is, daalt van boven neder, van de Vader der lichten, bij wie geen verandering is of zweem van ommekeer. (Jac 1:17)

Maar dit vers verteld toch niets dat conflicteert met de Bijbelse lering over de satan?
Alles wat goed is komt van God, nou AMEN zou ik zeggen!
De Vader der lichten, bij wie geen verandering of zweem van ommekeer is!
Ook daar een keiharde AMEN op, dit vers kunnen we meer tegen dan voor de christelijke visies gebruiken hoor!
Een liefdevolle Vader die van je houdt en je wil redden tot je dood gaat en dan Zijn geduld verliest en je richting hel verwijst of afsnijding als je dan nog niet gelooft! (zoals de jg's leren)
Dat is me een zweem van ommekeer van heb ik jou daar hoor!

Ok, dan verder in het NT, want onze Heer Jezus de Gezalfde en door God tot Zoon gestelde, meldt ons ook het een en ander over de satan!

Johannes 8:"Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen." (Joh 8:44)

Letterlijk staat er dat de duivel niet in de waarheid heeft gestaan, iets anders dan bijvoorbeeld de Staten vertaling heeft, dat hij in de waarheid niet staande is gebleven.

Dat impliceert een val, van waarheid naar leugen, en die kunt u nergens in de Bijbel terugvinden hoor!Het is menselijk redeneren en God van deze kwestie ontdoen (goedbedoeld maar zeer verwarrend)

Hij heeft dus in de waarheid niet gestaan en zo zegt Jezus verder:"Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard."

Hij is een leugenaar en spreekt naar zijn aard, maw hij is zo gemaakt!
Dan nog een Schriftplaats en wel de eerste brief van Johannes hoofdstuk 3.

wie de zonde doet is uit de duivel, want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou. (1Joh 3:8)

Hij zondigt van den beginne!Hoe duidelijker wilt u het hebben???

En dan die menselijke redeneringen hierop zoals bijvoorbeeld:"Ja het begin van mensen bedoelde Jezus" of die ik een tijd terug hoorde:"Ja en daarvoor dan, voor dat begin?"
Kom op zeg, was Jezus nu ook al een moeilijk spreker?
Alles wat Hij heeft gezegd is zo duidelijk te begrijpen dat je alleen maar als een kind hoeft te geloven wat Hij zegt en meer niet!

Maar dit blijkt nog steeds heel moeilijk voor mensen...

De duivel die zondigt van den beginne en heeft in de waarheid niet gestaan, hij is een leugenaar en spreekt naar zijn aard, de HERE God heeft hem gemaakt en hij staat onder volledige controle van God!
Dat is de Bijbelse visie zonder menselijk redeneren...

En Jezus zal zijn werken allemaal vernietigen!
AMEN

binnenkort over hoe men zijn val van goed naar kwaad beredeneert en wat daar allemaal niet aan klopt....

Grondlegging - Nederwerping

2007-04-14T19:03:00.000+01:00

Vanaf het begin dat ik ging geloven had ik flinke problemen bij een aantal wetenschappelijke zaken.
Zodra ik over "de miljoenen jaren" las, hoorde of iets op tv zag kreeg ik op zn zachtst gezegd een raar gevoel.
Het idee dat dinosauriers en alles wat God heeft gemaakt ongeveer 6000 jaar geleden op aarde begon en dat de dinosauriers ergens gaandeweg de Joodse Heilige Schriften (OT) blijkbaar uitstierven was voor mij moeilijk te vatten.

Tot ik een tijd geleden las dat het helemaal niet zo is dat de Schriften spreken over 6000 jaar van begin van de schepping tot nu!
Het is (wederom) een conclusie die de kerken hebben getrokken aan de hand van Genesis 1 vers 1 en 2, met daarbij uiteraard de rekensommen van bijvoorbeeld de leeftijden van de personen in de Joodse Heilige Schriften.

Ook in beeldspraak is het 6 dagen scheppen (6000 jaar) en de 7e dag staat op het punt van aanbreken, zo klaar als een klontje.
Petrus zegt immers:"Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag." (2 Pet 3:8)
Hoeveel ik me hierin (de 6 dagen - 6000 jaar visie) ook kan vinden, dit is niet het hele verhaal, en het lost zeker de problemen met o.a. de dinos niet op.

Het probleem ligt hem (zoals als altijd weer blijkt) in de vertalingen!
God laat ons iets weten, de mens schrikt van de boodschap en wil God ervan vrijwaren...
Goede bedoelingen maar het leid (onherroepelijk) tot onverenigbare tegenstellingen of op zn minst niet te begrijpen situaties.

We beginnen niet "in den beginne", maar richten ons eerst op het NT.
Daar vinden we een aantal keer de frase :"de grondlegging der wereld" (NBG)
Het Griekse woord dat daarachter schuil gaat is :"katabole".
Als we dit woord in tweeen snijden zien we dat het bestaat uit "kata" en "bole".

*KATA - komen we héél veel tegen in de Schriften, als woord an sich maar ook veel in combinatie met een ander woord (zoals wij bijvoorbeeld het woord katastrofe kennen uit het Grieks) KATA wordt gewoonlijk vertaald met naar of neder (dit kunt u overal lezen en bevestigd krijgen)

*BOLE - zien we ook vaak in de Schriften (ook weer zowel los als gekoppeld met een ander woord)
Het komt van ballos en dat betekent werpen (of smijten zo u wilt.)
Waar u werpen leest in uw bijbel kunt u er van uitgaan dat er een vorm van "ballos" in het Grieks staat.

KATA - BOLE is dus letterlijk Neder - Werping, een bijzondere term om Gods magnifieke werk aangaande de schepping van de aarde mee aan te duiden vind u ook niet?
En die gedachte is niet ongegrond!
Want voor grondlegging (waar men Katabole dus mee vertaald), is een heel ander woord in het Grieks namelijk :"Themelio" dat letterlijk:"plaatsen van een fundering" betekent! (Friberg Lexicon, LS Lexicon, BDAG Lexicon enz enz)

Katabole komen we tegen in het NT, Themelio hoofdzakelijk in de Septuagint.
KATABOLE - Mat 13:35; 25:34; Luc 11:50; Joh 17:24; Efe 1:4; Heb 4:3; 9:26; 11:11; 1 Pet 1:20; Opb 13:8; 17:8
THEMELIO -
Joz 6:26; 1 Kon 6:1; 7:47; 16:34; 2 Kro 8:16; 31:7; Ezra 3:6, 10; 7:9; Ps 8:4; 23:2; 47:9; 77:69; 86:5; 88:12; 101:26; 103:5, 8; 118:90, 152; Spreuken 3:19; 8:23; 18:19; Job 38:4; Amos 9:6; Hag 2:18; Zach 4:9; 8:9; 12:1; Jes 14:32; 44:28; 48:13; 51:13, 16; Mat 7:25; Efe 3:17; Kol 1:23; Heb 1:10; 1 Pet 5:10

Dan naar Genesis 1:1 :"In den beginne schiep God de hemel en de aarde."PUNT
Dan naar Genesis 1:2 :"De aarde nu was (werd kan hier taalkundig net zo goed) woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.

Dat woest en ledig komen we nog een keer tegen bij Jesaja:"Want zo zegt de HERE, die de hemelen geschapen heeft - Hij is God - die de aarde geformeerd en haar gemaakt heeft, Hij heeft haar gegrondvest; niet tot een baaierd (woest en ledig) heeft Hij haar geschapen, maar ter bewoning heeft Hij haar geformeerd: Ik ben de HERE en er is geen ander. (Jes 45:18)

Er is dus iets gebeurd tussen Genesis vers 1 en 2, want God had de aarde niet woest en ledig geschapen!Dat is de "katabole", de nederwerping waar het NT over spreekt!
En de tijd voor de nederwerping kan inderdaad miljoenen jaren geweest zijn!

Weer een "probleem" minder, als ik nu hoor over miljoenen jaren zus en miljoenen jaren zo dan kan ik opgelucht adem halen want de schepping is naar de Schriften inderdaad véél ouder dan de ons voorgehouden 6000 jaar!

Slaap zacht,

GodTube

2007-04-13T23:42:00.000+01:00

Vandaag ontdekte ik een nieuw fenomeen op internet, redelijk nieuw en vers nog maar dat maakt het eigenlijk alleen maar leuker.

In navolging van het overbekende www.youtube.com is er nu ook www.GodTube.com !

Al een aantal boeiende filmpjes gezien (foundation of the world bijvoorbeeld).

Ik wilde u deze link niet onthouden!

Veel plezier en doe er u voordeel mee!

Met vriendelijke groet,

Martin

Goede vrijdag - paaszondag deel II

2007-04-08T21:47:00.000+01:00

Zoals beloofd deel II van de Goede vrijdag paaszondag kwestie zal ik het maar noemen.
Heeft Jezus het enige teken dat men van Hem zou ontvangen, vervuld of hebben de kerk en haar bijbehorende vertalingen en theologen gelijk?

Het is (vrijwel) onmogelijk om met een van onze huidige Nederlandse vertalingen in de hand, dit raadsel op te lossen!
Het is een tegenstelling van jewelste!
Heeft God Jezus te vroeg opgewekt?
Heeft Jezus het teken niet vervuld?
Zo lijkt het wel in onze bijbelvertalingen.

Daar zit m namelijk het probleem, zoals ik middels de *hint in mijn vorige log al aangaf.
Allereerst het gedeelte:"eerste dag der week"
Dat komen we acht maal tegen en wel in: Mat 28:1, Mar 16:2, 9, Luc 23:56, Joh 20:1, 19, Hnd 20:7 en 1 Kor 16:2.
Het woord voor eerste is in het Grieks "protos"
Het woord voor week is strikt genomen "ebdomas"
Beide woorden komen we in de bovenstaande verzen niet tegen!
Protos één keer nml in Marcus 16:9 (een twijfelachtig vers trouwens maar dat is wéér een ander onderwerp)
Het Griekse ebdomas komen we in het hele NT niet tegen (wel in de Septuaginta regelmatig)
Ook het woord dag komen we helemaal niet tegen in deze schriftplaatsen!

Wat staat er dan wel?
Laten we Mattheüs 28:1 als voorbeeld nemen:
Laat na de sabbat, tegen het aanbreken van de eerste dag der week, ging Maria van Magdala en de andere Maria het graf bezien. (NBG)
Zondag dus - deze vertaling lezende is er geen schijntje van twijfel!
NU een letterlijke vertaling:
laat van-de-sabbatten naar het oplichten van een-van-de-sabbatten kwam Maria van Magdala en de andere Maria het graf aanschouwen (lett)
Dat staat er, en dan heb ik het zo letterlijk mogelijk gedaan!
Er staat dus mi :"laat op een van de sabbatten bij het ochtendgloren van een van de sabbatten kwam...."

En dan is het raadsel eigenlijk al opgelost!We hebben het hier over de periode tussen Pesach (pasen) en shavuot (pinksteren)(Zie Lev 23)Geen nacht tekort, geen vrijdag zondag scenario, zo simpel maar helemaal wegvertaald!Ik hoop dat u weer rustig kunt slapen want de geschokte reacties op mijn vorige log, logen er niet om!

Tot gauw,
Wees niet bang,
Hij heeft alles volbracht en vervuld!(Joh 19:28-30)

Goede vrijdag - Paas zondag

2007-04-06T23:07:00.000+01:00

Hoewel het officieel inmiddels zaterdag is, kon ik het toch niet laten iets over de goede vrijdag - paas zondag te schrijven.
Goede Vrijdag is de vrijdag voor Pasen, de christelijke wereld (in zijn algemeenheid) herdenkt dan het lijden en sterven van onze Heer.
Hoe men tot deze conclusie is gekomen laat ik u vandaag in het kort zien.

Op de dag van de voorbereiding stierf Hij en dat is de dag voor een sabbat en Zijn graf werd leeg aangetroffen op de "eerste dag der week" en dat is (officieel) zondag.
De logica die dan wordt toegepast door de religieuze experts is dan als volgt:"
De Joodse sabbat is op zaterdag,
de zevende dag van de week,
en de dag der voorbereiding is altijd de dag voor sabbat;
Dus Jezus sterven en begraven was op vrijdag en Maria en de andere vrouwen kwamen op zondag, namelijk de dag na de sabbat, bij Zijn tombe en troffen die leeg aan.
En zo is het "goedevrijdag" - "paaszondag" verhaal compleet en sluitend!

Laten we lezen in Mattheüs 12 waar de schriftgeleerden en Farizeeën vragen:"Meester, wij zouden wel een teken van U willen zien.
Maar Hij antwoordde hun en zeide: Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, maar het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona, de profeet. Want gelijk Jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten."
(Mat 12:38-40)

Géén ander teken zal men ontvangen dan het teken van Jona!
Drie dagen en drie nachten zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn.
Dan hoef ik u toch niet uit te leggen dat het vrijdag - zondag scenario op geen enkele wijze voldoet aan het enige teken dat men zou ontvangen?

Toch lezen in onze vertalingen(*hint) duidelijk dat wat de theologen hebben geconcludeerd op basis van die vertalingen juist is.
Of hebben de vertalingen geconcludeerd dat wat de theologen leren juist is?

Want als de theologen en onze vertalingen het juist hebben dan is onze Heer géén drie dagen en drie nachten in het hart der aarde geweest, zoals Hij zelf notabene aangaf!
Want van vrijdag tot en met zondag zijn maar twee nachten!

Ik hoop dit zondag een vervolg te geven, als de drie dagen en nachten om zijn ;)
Tot dan,
Fijn weekend

Jesaja 25

2007-04-04T18:38:00.000+01:00

Een van de meest indrukwekkende voorzeggingen van Jesaja is wel hoofdstuk 25.

In zijn geheel zal ik het citeren met tussendoor, dmv een ander lettertype, de nadruk te leggen op zaken, uitleg is bij dit hoofdstuk mi helemaal niet nodig, alleen als je niet gelooft wat Jesaja voorzegt dan valt er het een en ander "uit te leggen" (lees verdraaien).

Jesaja 25:1-9 1 O HERE, Gij zijt mijn God, U zal ik verheffen, uw naam loven, want Gij hebt wonderen gedaan, raadsbesluiten uit een ver verleden in waarheid en trouw volvoerd. (ja, Hij voorzegt omdat Hij volbrengt!Dit zal gebeuren, dat zal Ik doen, enz enz, dit lijkt heel logisch maar u wilt niet weten hoeveel christenen ontkennen dat God iets volbrengt, men ziet Hem meer als een tijdreiziger die in de toekomst kijkt en dan weer terug komt en verteld hoe het zal gaan, hier zal ik spoedig ook een log aan besteden) 2 Want Gij hebt de stad tot een steenhoop gemaakt, de versterkte veste tot een bouwval, de burcht der vreemden tot wat geen stad meer is (ook dit wordt regelmatig glashard ontkent:"God doet dat niet joh, nee dat doen anderen allemaal"); in eeuwigheid zal deze niet herbouwd worden. 3 Daarom zal een sterke natie U eren, de veste van gewelddadige volken zal U vrezen; 4 want Gij zijt voor de geringe een sterkte geweest, een sterkte voor de arme toen hij benauwd was, een schuilplaats tegen de stortbui, een schaduw tegen de hitte(prachtig stuk, neem het in u op, want dit is zo geweldig!). Want het briesen der geweldenaars is als een stortbui tegen een muur, als hitte in een dorre streek. Het rumoer der vreemden onderdrukt Gij; 5 als hitte door de schaduw van een wolk wordt het gezang der geweldenaars gedempt. (en dan komt het geweldige vooruitzicht:)6 En de HERE der heerscharen zal op deze berg voor alle volken een feestmaal van vette spijzen aanrichten, een feestmaal van belegen wijnen: van mergrijke, vette spijzen, van gezuiverde, belegen wijnen. (De HERE ZAL - maw dit gaat gebeuren, geen twijfel mogelijk, of u het nou gelooft of niet - het ZAL gebeuren en ik heb er nu al zin in!!Een feestmaal voor alle volken (ook die en die?Ja alle volken!Als God zegt alle dan is dat alle, lieve mensen het is zo simpel...)

7 En Hij zal op deze berg de sluier vernietigen, die alle natiën omsluiert, en de bedekking, waarmede alle volken bedekt zijn. (wat is die sluier en wat is de bedekking?Ik vermoed het ongeloof cq ongehoorzaamheid - ik sta voor uw visie open, feit is GOD ZAL DAT DOEN)

8 Hij zal voor eeuwig de dood vernietigen(Wat dit betekent vraagt men zich massaal af, nou wat denkt u?De dood vernietigen betekent dat er geen dood meer is, het is zo makkelijk allemaal, maar men heeft het zo complex gemaakt, geen dood meer - dus alles levend, zoals bij geen ziekte - niemand meer ziek is, geen haar meer - dan heeft niemand haar meer, enz enz), en de Here HERE zal de tranen van alle aangezichten afwissen en de smaad van zijn volk zal Hij van de gehele aarde verwijderen, want de HERE heeft het gesproken. 9 En men zal te dien dage zeggen: Zie, deze is onze God, van wie wij hoopten, dat Hij ons zou verlossen; dit is de HERE, op wie wij hoopten; laten wij juichen en ons verblijden over de verlossing die Hij geeft.

Geweldig nieuws, met recht een evangelie!Alle volken aan tafel, dood vernietigd en de tranen van alle aangezichten afgewassen...
Of toch niet...
Lees verder

Jesaja 25:10-12 0 Want de hand des HEREN zal op deze berg rusten, maar Moab zal op zijn plaats neergestampt worden, zoals stro neergestampt wordt in het water van een mestkuil. 11 Spreidt het zijn handen daarin uit, zoals een zwemmer ze uitspreidt om te zwemmen, dan zal Hij zijn hoogmoed vernederen ondanks zijn listige handgrepen. 12 Ja, de ontoegankelijke versterking uwer muren zal Hij neerwerpen, vernederen, op de grond doen neerstorten tot in het stof.

Alle volken behalve Moab?
Vader sluit U dan toch één volk uit?

Jeremia profeteert verder over Moab in hoofdstuk 48:

Jeremia 48:42-47 42 Dan wordt Moab verdelgd, zodat het als volk niet meer bestaat, omdat het zich tegen de HERE verheven heeft. 43 Schrik en kuil en strik over u, inwoners van Moab! luidt het woord des HEREN. 44 Wie vlucht voor de schrik, zal vallen in de kuil; en wie uit de kuil klimt, zal gevangen worden in de strik; want Ik zal daarover, over Moab, het jaar zijner bezoeking brengen, luidt het woord des HEREN. 45 In de schaduw van Chesbon staan vluchtelingen zonder kracht; want een vuur is uitgebroken uit Chesbon en een vlam uit het huis van Sichon, die de slapen van Moab en de schedel der rumoermakers heeft verteerd. 46 Wee u, Moab! Verloren is het volk van Kemos, want weggehaald zijn uw zonen als gevangenen, uw dochters in gevangenschap. 47 Maar Ik zal in het lot van Moab een keer brengen in het laatst der dagen, luidt het woord des HEREN. Tot zover het oordeel over Moab.

Pfff gelukkig ook Moab wordt uiteindelijk gered!
God is groot vol van liefde en geduld!

Wat ben ik blij dat ik U mag kennen!
Universalisme en dus géén volk uitgesloten...

Universalisme

2007-03-31T19:49:00.000+01:00

Een van de meest verketterde en gehate woorden in het christendom:
Universalisme, in de volksmond ook wel alverzoening genoemd.

Wat heeft het voor zin als iedereen wordt gered?
Waarom zou ik nog geloven?
Hitler en Saddam toch niet?
En mn schoonmoeder ook?

Al dit soort zaken worden opgeworpen als men over universalisme hoort!

Enkele theologen en andere schriftgeleerden hebben het keihard bestreden, de eerste was feitelijk Augustinus en die zette de toon voor het moderne Latijnse christendom.

Gek genoeg is er geen enkele leerstelling cq dogma, dat met zoveel Schriftplaatsen kan worden onderbouwd (ik daag u uit dit te ontkrachten).

Maar er is ook die andere weg in onze bijbel, de eeuwige pijn,straf, noem maar op!

En gek genoeg, zonder gelijk op dit alles in te gaan (als daar al plaats voor was op deze weblog), gelooft men en masse het ene (zéér korte) rijtje van eeuwige ellende...

Bij mij begon het onderzoek door Romeinen 12:2, moge ik het nooit vergeten!
Test, onderzoek, erken (Grieks - dokimazo) de wil van God, onderzoek het goede, welgevallige en volkomene.

En daar ging ik, op zoek naar wat God nou eigenlijk wil!
En ik schrok me kapot!

Dit had ik nooit gehoord, dat Hij dat wil!
Dat is nog het mooiste, 2000 jaar christendom en wat God wil, ja daar hebben we het maar niet over....

1Timotheüs Hoofdstuk 2 verteld ons wat God wil:"Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd. En ik ben daartoe als een verkondiger en een apostel gesteld - ik spreek waarheid en geen leugen - als een leermeester der heidenen in geloof en waarheid. (1-7 )

PARDON?!?!

Wil Hij dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen???

Allemaal?!?

Maar als Hij dat wil, mag ik dan geloven dat het Hem gaat lukken ook?

Of denk ik dan te groot van Hem?
Kan dat uberhaupt wel?
Kunnen wij Hem te sterk achten?
Is niet het zwakke van God sterker dan het sterkste van de mens?(1 Kor 1:25)

Ik kwam al snel terecht bij Wim Janse, een inmiddels zéér goede broeder en vriend van mij.

Die vertelde me, nee die citeerde tal van Schriftplaatsen en mn mond viel open!
Dat ik dat nooit had gezien, het grote allesomvattende plan van Hem, uit Wie alles is en ook tot Wie alles is!
Mijn duistere en vertroebelde bril werd afgedaan en wat hij me liet zien was geweldig!

Een God zo GROOT en zo vol LIEFDE, zo een OVERWINNAAR, ik had het nooit gedacht!
Maar alles viel op zn plaats!

Ik ben géén Neerlandicus hoor maar lees de volgende Schriftplaatsen eens mee!
God is een Redder van alle mensen, bovenal van de gelovigen (1Tim 4:10)

Zie, het Lam Gods, dat de zonden der wereld wegneemt (Joh 1:29)
Want evenal in Adam allen sterven zo zullen allen in Christus levend worden gemaakt (1Kor 15:22)
Derhalve, gelijk het door één daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door één daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. (Rom 5:18)

en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is. (Kol 1:20)

De Heiland der wereld (Joh 4:42, 2Pet 2:20)

En wij hebben aanschouwd en getuigen, dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Heiland der wereld. (1Joh 4:14)

En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. (Joh 12:47)
door ons het geheimenis van zijn wil te doen kennen, in overeenstemming met het welbehagen, dat Hij Zich in Hem had voorgenomen, om, ter voorbereiding van de volheid der tijden, al wat in de hemelen en op de aarde is onder één hoofd, dat is Christus, samen te vatten, (Efe 1:9-10)

en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen, Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden. (Rom 11:26)

Enzovoort enzovoort (ik kom hier heel vaak nog op terug)

Lees uw bijbel, want daar staat het in!Het zijn geen door mensen bedachte leerstellingen hoor, u hoeft alleen maar te lezen en te vertrouwen op de Almachtige, want zo noemen we Hem toch?
Geloof dan ook wat Hij als plan heeft!Heel simpel en het neemt zoveel angsten en wantrouwen weg, géén ik waag het met u (EO©®) maar IK WIL U EN U ALLEEN!
In de kerk zul je het niet horen, pure angst dat men wegloopt, vroeger is het partialisme (dat niet iedereen word gered) geleerd om te onderdrukken, te laten vrezen voor die grote boze God, die bloed wil zien!Nu is het tijd om uw Vader waar te leren kennen!

Als u vragen hebt of boos bent op mij of op God, mail me dan gerust, ik wil u graag helpen met vragen!

Ik ben inmiddels tot het inzicht gekomen, dat één voor allen gestorven is. Dus zijn zij allen gestorven. En voor allen is Hij gestorven, opdat zij, die leven, niet meer voor zichzelf zouden leven, maar voor Hem, die voor hen gestorven is en opgewekt. (2 Kor 5:15)

Nu de rest nog!

Wat moet je?

2007-03-23T14:02:00.000+01:00

Het spijt me, na enig nadenken was dit de beste titel die ik aan dit artikel kon koppelen.
Wat moet je?Als christen moeten we heel veel toch?
De hele wet en allemaal andere rituelen, dat moeten we allemaal wel doen!
Anders komen we er niet!
Het zal u verbazen hoe weinig we moeten van God!
In tegenstelling tot alle religie, zowel binnen als buiten de christelijke wereld, waar we zoveel moeten doen, komen we in de brieven van Paulus, de apostel der heidenen, het woord moeten zelden tegen.

Het Griekse woord dat we behoren te vertalen met moet(en) is "dei".
Hieronder een aantal aanhalingen, laat u verassen!
In Romeinen 8:26 komen we het woordje "dei" voor het eerst tegen bij Paulus:"Wij weten niet wat wij zouden moeten bidden...(losjes en begrijpelijk vertaald)
Of 1 Kor 8:2:"Als iemand verondersteld iets te weten, dan weet hij het nog niet zo als hij het zou moeten weten" 1 Kor 11:19:"Want scheuringen moeten er wel onder u zijn, zal het blijken, wie onder u de toets kunnen doorstaan." (NBG)
1 Kor 15:25:"Want Hij (Jezus) moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft."(NBG) (vergl dit overigens eens met Opb 11:15 om te zien dat eeuwig in de Bijbel niet voor altijd is)
1 Kor 15:53:"Want dit vergankelijke moet onvergankelijkheid aandoen en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen." (NBG-over ons lichaam, er staat overigens maar één keer moet in het Grieks)
2 Kor 5:10:"Want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden, opdat een ieder wegdrage wat hij in zijn lichaam verricht heeft, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad." (eindelijk moeten wij iets, alleen het gaat vanzelf!)
2 Kor 11:30:"Moet er geroemd worden, dan zal ik van mijn zwakheid roemen."(Paulus zegt niet dat we moeten roemen, maar dat als we willen roemen, roem dan op uw zwakheid of op de Heer)
Kol 4:6 zal ik zelf vertalen aangezien dit wel erg ver van het oorspronkelijke Grieks staat:"Laat het spreken (logos) van u altijd in genade zijn, met zout bestrooit zijnde (mooi he!) hoe u aan iedereen moet antwoorden."

En dan eindelijk moeten we iets in 1 Tes"4:1-9 Voorts dan, broeders, vragen wij en vermanen wij u in de Here Jezus, dat gij, zoals gij van ons vernomen hebt, hoe gij moet wandelen en Gode behagen, zoals gij ook inderdaad wandelt, dat nog meer doet. 2 Want gij weet, welke voorschriften wij u gegeven hebben door de Here Jezus. 3 Want dit wil God: uw heiliging, dat gij u onthoudt van de hoererij, 4 dat ieder uwer in heiliging en eerbaarheid zijn vat wete te verwerven, 5 niet in hartstochtelijke begeerlijkheid, zoals ook de heidenen, die van God niet weten, 6 en dat men zijn broeder niet slecht behandele of bedriege in deze zaak, want de Here is een wreker van dit alles, zoals wij u ook vroeger gezegd en nadrukkelijk betuigd hebben. 7 Want God heeft ons niet geroepen tot onreinheid, maar in heiliging. 8 Daarom, wie dit verwerpt, verwerpt niet een mens, maar God, die u immers ook zijn heilige Geest geeft. 9 Over de broederliefde is het niet nodig u te schrijven; immers, gij hebt zelf van God geleerd elkander lief te hebben"

Dan hebben we in 1 Tim 3 (2,7 en 15) nog een aantal malen "dei" met betrekking tot een "episkopon" (een overste).
In 2Tim 2:24-25, moeten we niet twisten, slaaf van Christus zijnde, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te onderwijzen, geduldig, met zachtmoedigheid de dwarsdrijvers bestraffende.Opdat God hen de waarheid laat erkennen.

En ten slotte in de brief aan Titus (1:7 en 11) over de "episkopon", die moet onberispelijk zijn en anderen de mond snoeren...

Wat we uiteindelijk dus moeten is één schamel iets, ons onthouden van hoererij!
En nu stop ik want ik moet mn dochter in bad doen en dan moet ik nog even stofzuigen en dan moet ik eten maken en dan moet ik het weer opruimen en koffie zetten en dan moet ik vroeg naar bed want ik moet morgen werken...want we moeten wel eten...

Vrede en Veiligheid

2007-03-22T14:21:00.000+01:00

Sinds 11 September 2001 zijn de termen "Vrede en Veiligheid" niet meer weg te denken uit het wereldbeeld.

Alles draait om die twee zaken en, zoals zo vaak, alles is ook ondergeschikt daaraan.

Afluisteren, spioneren, camera's, toezicht, vredesmachten en veiligheidstroepen, dit zijn de sleutelwoorden die we nu ruim 5 jaar dagelijks tegenkomen.

En hoewel we er weinig van zien, worden we continu en op allerlei manieren in de gaten gehouden.
Big brother is watching!

En alle inspanning ten spijt, als je met een bom een willekeurig metro station binnenlooopt, gaat ie gewoon af hoor!

Maar dan hebben we er hoogst waarschijnlijk wel beelden van!
Een gerust gevoel...

Dan nu Paulus in zijn eerste brief aan de Tessalonicenzen.

Daar schrijft hij met betrekking tot de zogenoemde opname:"4:15 Want dit zeggen wij u met een woord des Heren: wij, levenden, die achterblijven tot de komst des Heren, zullen in geen geval de ontslapenen voorgaan, 16 want de Here zelf zal op een teken, bij het roepen van een aartsengel en bij het geklank ener bazuin Gods, nederdalen van de hemel, en zij, die in Christus gestorven zijn, zullen het eerst opstaan; 17 daarna zullen wij, levenden, die achterbleven, samen met hen op de wolken in een oogwenk weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht, en zó zullen wij altijd met de Here wezen. 18 Vermaant elkander dus met deze woorden.
5:1 Maar over de tijden en gelegenheden, broeders, is het niet nodig, dat u geschreven wordt: 2 immers, gij weet zelf zeer goed, dat de dag des Heren zó komt, als een dief in de nacht. 3 Terwijl zij zeggen: het is (alles) vrede en rust (letterlijk vrede en veiligheid), overkomt hun, als de weeën een zwangere vrouw, een plotseling verderf, en zij zullen geenszins ontkomen."

Iets wat zo lang geleden werd voorzegt, en waarbij men geen idee had hoe dat vorm zou krijgen.Begint nu, bijna 2000 jaar later duidelijk te worden.

Vrede en veiligheid, enorm actueel, de hele wereld is erop gefocust en weer zo een duidelijk teken dat het einde voor de deur staat.

Men is heel druk vrede en veiligheid te creeëren, maar men roept nog niet zoals Paulus schrijft:"het is vrede en veiligheid", maar men is er wel druk mee doende.

En wij wachten af op wat komen gaat en houden de tekenen in de gaten...

Sodom en Gomorra

2007-03-16T20:59:00.000+01:00

Afgelopen week een lezing over deze twee steden bijgewoont.

De dag erna las ik met de slaap nog in mn ogen het gratis dagblad "de pers" waarin Sodom ook werd genoemd!
Hoe iets een actualitiet wordt zullen we pas echt weten na "de opname", maar dit gegeven als toevallig beschouwen gaat er bij mij niet in.

Met een collega over dit onderwerp gesproken die meende dat:"men niet meer weet waar die steden liggen".

Dat is, ontdekte ik maanden geleden, niet waar, de steden liggen er nog steeds!
Als voorbeeld zoals vermeld in de brief van Judas (vers 7)
Ik heb hierover een documentaire gezien met zeer overtuigende beelden en die zijn gratis via internet te bekijken.

Het is een documentaire van 45 minuten waar men rond struint langs de dode zee, die volgens Josephus zo geworden is door de verwoesting destijds!

Hieronder de links van zowel het krantenartikel alsmede de documentaire!

http://depers.coolcreations.nl/papers/48.pdf Bladzijde 3

http://www.pilgrimpromo.com/WAR/realvideo/fullsodom.ram
De lezing is opgenomen (audio) en op internet geplaatst en is te beluisteren op de goedbericht site van André Piet www.goedbericht.nl

Een fascinerend onderwerp en zo veel bewijs dat dit ook weer letterlijk zo gegaan is, zoals de Bijbel het ons verteld...

Veel lees en kijkplezier!

Verplicht priestercelibaat

2007-03-13T21:41:00.000+01:00

Al sinds ik me kan heugen is dit voor mij één van de meest fascinerende verplichtingen in de Rooms-Katholieke beleving.

Verplicht celibaat, dat is nogal wat!

De zaak is recentelijk opnieuw bekeken en er word aan dit onderwerp niet getornd!
De vraag desondanks is (bij mij) altijd weer, hoe Bijbels is deze gedachte, of zeg maar gerust verplichting.

Want als je priester wilt zijn, moet je,
(a)Ten eerste Rooms-Katholiek zijn

(b)Celibaat zijn

Dus géén vrouw trouwen, hebben of hoe u het ook wilt!

Laten we Paulus zijn visie eens op deze zaak schijnen, hij was immers de apostel der heidenen en (niet onbelangrijk) degene die, de Romeinse gelovigen onderwees!

We beginnen in de brief aan Titus Hoofdstuk 1:"5 Ik heb u op Kreta achtergelaten met de bedoeling, dat gij in orde zoudt brengen hetgeen nog verbetering behoefde, en dat gij, zoals ik u opdroeg, in alle steden als oudsten zoudt aanstellen mannen, 6 die onberispelijk zijn, één vrouw hebben, die gelovige kinderen hebben, die niet in opspraak zijn wegens losbandigheid of van geen tucht willen weten. 7 Want een opziener moet onberispelijk zijn als een beheerder van het huis Gods, niet aanmatigend, niet driftig, niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, niet op oneerlijke winst uit, 8 maar gastvrij, met liefde voor wat goed is, bezadigd, rechtvaardig, vroom, ingetogen, 9 zich houdende aan het betrouwbare woord naar de leer, zodat hij ook in staat is te vermanen op grond van de gezonde leer en de tegensprekers te weerleggen."

Alstublieft, opdracht van de apostel der heidenen:"mannen die één vrouw hebben en gelovige kinderen!!!"
God zegt:"Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past."(Gen 2:18)
De Paus zegt:"Ik bevestig de schoonheid en het belang van een celibatair priesterleven als teken van totale en uitsluitende toewijding aan Christus, de Kerk en het Koninkrijk van God."
Laat dat Christus en Koninkrijk van God maar weg, dit is weer een fijn staaltje kerkelijk denken!

Ik zou flink kunnen gaan schrijven met allerlei gedachtengoed over waarom de paus nou echt priesters verplicht om celibatair te leven. Maar de Schrift moet onze leidraad zijn in alle kwesties en Paulus schrijft in zijn brief aan Timotheüs:"Maar de Geest zegt nadrukkelijk, dat in latere tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, doordat zij dwaalgeesten en leringen van boze geesten volgen, door de huichelarij van leugensprekers, die in hun eigen geweten gebrandmerkt zijn, het huwelijk verbieden en het genot van spijzen, welke God toch geschapen heeft om met dankzegging te worden gebruikt door de gelovigen, die tot erkentenis der waarheid gekomen zijn. (1 Tim 4:1-3 )

De Geest zegt nadrukkelijk, laat Paulus duidelijk weten, dat in latere tijden sommigen (het Griekse tis wordt niet sommige als bijvoorbeeld enkele mee bedoeld maar meer "anderen"), zullen afvallen van het geloof, doordat zij misleidende geesten (letterlijk) en leringen van demonen (letterlijk)volgen, die...het huwelijk verbieden...

Onbegrijpelijk om dan als kerkelijk gezag dit ook gewoon te doen!
Bijna 2000 jaar ervaring als kerk en gewoon zaken waar zo duidelijk voor word gewaarschuwd, overnemen en als voor waar en noodzakelijk aanzien!Of om de woorden van de plaatsvervanger van Christus, zo is de officiele titel van de paus, ook wel heilige vader genoemd(hier hoef ik toch niets over te zeggen verder???), te gebruiken:"...als teken van totale en uitsluitende toewijding aan Christus, de Kerk en het Koninkrijk van God..."

http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2007/detail_objectID589296_FJaar2007.html

En het dan een schande noemen dat het christendom zo verdeeld is...

De genade van de Here Jezus zij met allen.(Opb 22:21)

Eindtijd tekenen

2007-03-09T21:13:00.000+01:00

Al vanaf dat onze Heer Jezus Christus ten hemel ging, is men vol van verwachting van Zijn "terugkeer"!
Paulus was er heel druk mee, met name de gemeente te Korinthe kreeg onderwijzing over dit belangrijke gebeuren.
Ook lezen we in de Joodse brieven van het NT veel hierover.

Ook de Heer zelf gaf onderricht over die tijd!
Dingen die eerst moeten gebeuren en verwarring die gezaaid word moeten ons doen waken niet te snel te denken :"het kan nu elk moment gebeuren".

Vandaag las ik het gratis dagblad "de pers" dat, er een man in Miami (VS) is die zich als God zelf presenteert!
En men loopt er "massaal" achteraan, zo beweert hij zelf.
Na zojuist een aantal videos te hebben gezien ben ik allerminst overtuigd!
Dit zal u niet verbazen, de komst van de Heer die al tal van keren is gepredikt, zal met zo een geweldige overtuiging geschieden dat niemand er aan twijfelt of Hij het is.Hij komt niet via een of andere achterdeur!Mensen laten zich zo snel iets aan praten!

Daarbij komt dat bij Zijn komst, Zijn heidense volgelingen die nog leven, Hem tegemoet zullen gaan in de lucht!(1Thes 4:17)
Dit soort simpele Bijbelse taal slaat men allemaal in de wind blijkbaar.
Ook de Jehova getuigen hebben meermaals geclaimd dat Zijn komst nabij was.
Sinds 1914 (eerste wereldoorlog), zou Hij al in het geheim regeren op aarde!
En je praat het ze niet uit het hoofd...

Al sinds de apostel der heidenen Paulus aan het werk ging om zijn evangelie te verkondigen, is men hier vol van, de komst van de Heer.
En dat is nooit weggegaan, elke oorlog en alle aardbevingen waren voor tal van mensen reden te geloven dat het snel ging gebeuren.
Ik kan u verzekeren, het kan mij niet snel genoeg gaan!
Maar bij elke aardbeving mezelf "in gereedheid brengen"nee, daarvoor is de Bijbel duidelijk genoeg.

Ik hoop dan ook dat u zich niet door dit soort tekenen snel laat verleiden!
Dat u niet bij elke rode maan denkt, hee dit heb ik gelezen of bij elke zichzelf als messias claimende denkt:"ah zal dat Hem zijn?"
Ook deze Jose Luis de Jesus Miranda is wel weer een teken dat de zaken doorgaan.

Zo las ik ook vorige week dat de Joden met pasen voor het eerst sinds bijna 2000 jaar weer willen gaan offeren!Na onderzoek over dit soort zaken bleek dat men ook al een paar jaar weer een bepaald type koe en wel een rode koe, aan het fokken is.(Num 19:2)
Dat er priesterkleding klaarligt en allerlei benodigdheden om weer te gaan offeren.
Ook het sanhedrin is sinds een paar jaar weer actief!
Al dit soort zaken dienen ons te doen beseffen dat God in het verborgene gewoon bezig is Zijn aankondigingen te vervullen.

Immers als we lezen (bijvoorbeeld in Daniël) dat, het offeren straks zal worden gestaakt(Dan 11:31, 12:11), zal er dus wel geofferd moeten worden, anders valt er weinig te staken!
Dit soort zaken zullen allemaal weer worden opgestart en feit is dat er nu meer dan ooit tekenen zijn waarvan de Bijbel zegt dat ze gaan gebeuren.
Laten we met de voeten op de grond waarnemen, lezen en wachten.
En ons niet laten verleiden door mensen die claimen:"Kijk daar is Hij of hier, gelooft hen niet"(Mat 24:23-27 en verder)

Als ik lees, dat mag u gerust weten, dat men met pasen weer gaat offeren nou,
dan krijg ik kippenvel in mn nek, ik vind het geweldig die dingen, echt!
Hieronder wat links over zaken die ik in deze log heb aangehaald, toets ze en behoudt het goede, Bijbelse en dus waarachtige!

http://www.youtube.com/watch?v=zmC6LBpBUv4 Filmpje over Jose Luis de Jesus Miranda die meent de teruggekeerde Jezus te zijn (veel is er over hem te vinden op internet)
http://www.cnn.com/2007/US/02/16/miami.preacher/index.html Hier een artikel over hem.

http://www.refdag.nl/artikel/1293712/Rabbijnen+willen+weer+offerdienst.html Over de aanstaande offerdienst (Zondag offline)

http://www.thesanhedrin.org/en/index.html Site over het Sanhedrin

De belangrijkste bron in dit artikel is echter Gods Woord en dat heeft u vast in de buurt liggen!

Fijn weekend...

Zou voor God iets te wonderlijk zijn?

2007-03-07T13:05:00.000+01:00

Zou voor God iets te wonderlijk zijn?

We roepen als goed gelovigen natuurlijk allemaal volmondig NEE!
Voor God is niets onmogelijk!

Doch geloof me, ik kan wel wat Schriftplaatsen aangeven waar toch blijkt dat we daar in de praktijk wel anders over denken.

Het verschil tussen de lippen en de mond is vaak groot, ook in de Bijbel!
Lippendienst noemen we dat maar het hart is er dan nog ver vandaan (Mat 15:8)

Met de mond echter belijden we tot behoudenis (Rom 10:10)

Maar dat is niet het onderwerp vandaag!
Vandaag heb ik het over :"Zou iets te wonderlijk zijn voor God?"

Aan de hand van het commentaar op mijn vorige post van de heer Borkent.

Die mij zo vaak op al dan niet nieuwe of scherpere inzichten brengt.

Allereerst het vertrouwen van Abraham, hij is immers de vader van ons allen!(Rom 4:16)

Hij geloofde in God toen God zei:"over een jaar zal Ik terugkeren en Sara zal een zoon hebben"(Gen 18:10)Maar Sara zei in zichzelf:"zal ik dit plezier nog mogen hebben?Ik ben vervallen en mijn heer is oud."

Kijkend naar het heden, de situatie zoals die er nu bij lag kon ze het niet geloven!
Een geval dat we zo vaak tegenkomen, niet alleen in de Schriften maar vooral in de wereld, in het nu!
Hele dogma's zijn gebouwd op ongeloof!
Op het niet vertrouwen op God Zijn woord!

Leer van de Schrift!
We lezen nog even verder in Genesis 18:"Toen zeide de HERE tot Abraham: Waarom lacht Sara daar en zegt: Zal ik werkelijk baren, terwijl ik oud geworden ben? Zou voor de HERE iets te wonderlijk zijn? Te bestemder tijd, over een jaar, zal Ik tot u wederkeren, en Sara zal een zoon hebben. "(vers 13 en 14)

Alstublieft, het ongeloof van Sara, het niet willen/kunnen/durven vertrouwen op God, is hier de reden dat Hij tot haar zegt:"Zou voor de Here iets te wonderlijk zijn?"

Gelukkig heeft haar of ons ongeloof geen invloed op Zijn handelen, Hij gaat Zijn weg of u het nou wil geloven of niet!

Daar lezen we over in Zacharia 8, waar het nieuwe Jeruzalem wordt voorzegd:
"Zo zegt de HERE der heerscharen: Ik ben voor Sion in grote ijver ontbrand; in gloeiende ijver ben Ik ervoor ontbrand. 3 Zo zegt de HERE: Ik keer weder tot Sion en Ik woon binnen Jeruzalem; Jeruzalem zal de stad der trouw, en de berg van de HERE der heerscharen zal de berg der heiligheid genoemd worden. 4 Zo zegt de HERE der heerscharen: Er zullen weer oude mannen en vrouwen op de pleinen van Jeruzalem zitten, ieder met een stok in de hand vanwege zijn hoge leeftijd. 5 Ook zullen de pleinen der stad vol zijn van jongens en meisjes, die daar spelen. 6 Zo zegt de HERE der heerscharen: Al zal dit in de ogen van het overblijfsel van dit volk in die dagen te wonderlijk zijn, zou het dan ook in mijn ogen te wonderlijk zijn? luidt het woord van de HERE der heerscharen. 7 Zo zegt de HERE der heerscharen: Zie, Ik verlos mijn volk uit het land van de opgang en uit dat van de ondergang der zon; 8 Ik breng hen terug en zij zullen binnen Jeruzalem wonen. Zij zullen Mij tot een volk en Ik zal hun tot een God zijn, in trouw en in gerechtigheid."

Prachtig stuk, Zijn macht en Zijn handelen!Enkele citaten uit dit stuk om het duidelijk op u over te brengen:"Ik ben voor Sion in ijver ontbrand, Ik keer weder, de berg van de HERE zal berg der heiligheid genoemd worden, er zullen mannen en vrouwen..., ook zullen de pleinen..., Ik verlos Mijn volk, Ik breng hen terug, zij zullen binnen Jeruzalem wonen, Zij zullen Mij tot een volk zijn en Ik zal hun tot een God zijn.....

"Al zal dit in de ogen van het overblijfsel van dit volk in die dagen te wonderlijk zijn, zou het dan ook in Mijn ogen te wonderlijk zijn?"

Prachtig he, in tegenstelling tot alle religie waar u, als mens zoveel moet, is dit de ware God!
Niets van u moet, niets van dat allesm het is alles IK BEN,IK KEER, BRENG...En u zult, das geen opdracht dat is een voorzegging!Wat een gigantisch contrast met alle religie, waarin u zoveel moet doen, want uw god heeft dat nodig, die moet verzadigd worden enz enz...

En dus in vers zes weer dat prachtige:"zou het in Mijn ogen te wonderlijk zijn?"

Nog een Schriftplaats dan, om het af te leren!
De laatste regel die ik dagelijks citeer al dan niet in verborgen zin, zodat alleen de goede verstaander het begrijpt.

Mattheüs 19, het tweede gedeelte dat gaat over de jonge man die zo z'n best doet en alles wat de wet hem verteld zo ijverig nastreeft!

En dan pakken we het op bij vers 21:"Jezus zeide tot hem(de jongen): Indien gij volmaakt wilt zijn, ga heen, verkoop uw bezit en geef het aan de armen, en gij zult een schat in de hemelen hebben, en kom hier, volg Mij. 22 Toen de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd heen, want hij bezat vele goederen. 23 Jezus zeide tot zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u, een rijke zal moeilijk het Koninkrijk der hemelen binnengaan. 24 Wederom zeg Ik u, het is gemakkelijker, dat een kameel gaat door het oog van een naald dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat. 25 Toen de discipelen dit hoorden, waren zij zeer verslagen en zeiden: Wie kan dan behouden worden? 26 Jezus zag hen aan en zeide:
Bij de mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.

De vrije wil van God

2007-03-05T15:27:00.000+01:00

De vrije wil, vandeweek beloofde ik wat Schriftplaatsen en vandaag is het er blijkbaar de dag voor.
Een dogma of leerstelling die steeds meer populariteit geniet is de "vrije wil".
Een leer die stelt dat als God iets wil, Hij daarbij afhankelijk is van het feit dat mens ook iets wil.God heeft hen geschapen met een vrije wil en moet Zich daaraan houden.

Deze leerstelling is met name ontwikkeld door een Nederlander Jacobus Arminius.
Die stelde bijvoorbeeld dat:"God wil dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen."
En aangezien dat niet lukt heeft de mens ook iets te willen!
Klinkt wel verleidelijk als je gelooft dat het God niet zal lukken Zijn wil te vervullen!

Ook haalt het de eindverantwoordelijkheid weg bij God en geeft het aan de mensen zelf.
De mens kiest dus voor Jezus of voor de eeuwige hel (zo leert men).
Dit is een van de fundamenten van het evangelische en pinkster gedachtengoed.

Laten we nu enkele van de vele Schriftplaatsen over de wil en de macht van God lezen.

Joh 5:21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en doet leven, zo doet ook de Zoon leven, wie Hij wil.

De context mag u er zelf bij zoeken, wat dit vers feitelijk stelt is dat :"De Zoon doet leven wie Hij wil" Hij bepaald en niet u!

Wat ik zelf een prachtige vindt is Handelingen 13:48, verbazingwekkend, ondanks dat ik geloof dat Hij kiest, lees ik dit vers altijd met open mond en enorm ontzag!
"Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwige leven, kwamen tot geloof"
Fantastisch, allen die bestemd waren ten eeuwige leven kwamen tot geloof en verblijdden zich en verheerlijkten het Woord des Heren!

Nog een in het Johannes evangelie:"Niemand kan tot Mij (Jezus) komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage." 6:44

En lees eens Romeinen de hoofdstukken 8 en 9!
Waar Paulus dit hele gebeuren van verkiezing uiteenzet en hij schrijft:"Gij zult nu tot mij zeggen: Wat heeft Hij dan nog aan te merken? Want wie wederstaat Zijn wil?" Paulus voelt de weerstand die deze uiteenzetting zal opwerpen en reageert daar op.
Niemand, niemand wederstaat Zijn wil, de Enige met een vrije wil dat is de Almachtige God!

*Ook wordt geleerd dat als je gelooft dan ontvang je de Geest!
Laten we de bijbelse kijk op deze bewering eens lezen!

Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest.
(1 Korinthiërs 12:3)

Precies het tegenovergestelde dus, je kunt pas Jezus belijden als je de Geest van God hebt ontvangen!En dus niet zoals men leert dat je belijdt dat Jezus Heer is en dan ontvang je de Geest!
Dat is allemaal menselijk redeneren en denken.

En weet u waarom men dit zo leert?
De gedachte dat God, die liefde is, mensen maakt om ze vervolgens kansloos in een eindeloze ellende te storten dat is voor vele christenen ondraaglijk!
En geef ze eens ongelijk!
Maar het probleem zit hem niet in het feit dat God kiest!
NEE!
Het probleem zit hem in dat einddoel, de eindbestemming van de mensheid!
Dat heeft men niet begrepen en wil je toch nog een God die liefde is hebben, dan moet men wel het een en ander verdraaien!

Maar als we nou eens lezen in Romeinen 11:32
Want God heeft (hen - dit staat er niet) allen onder ongehoorzaamheid besloten, om Zich over (hen) allen te ontfermen.

O diepte van rijkdom, van wijsheid en van kennis Gods, hoe ondoorgrondelijk zijn Zijn beschikkingen en hoe onnaspeurlijk Zijn wegen!

Binnenkort over Zijn plan en doel!

Geloof

2007-03-03T20:10:00.000+01:00

Bij het woord "geloven", hebben heel veel mensen, ook vele broeders en zusters een andere kijk op dit woord dan de Schrift ons geeft.

In de brief aan de Hebreeërs lezen we in hoofdstuk elf vers 1
"Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet." (NBG)

Opvallend is dat het "een hopen op iets is, dat men niet ziet".

Laten we nu even beseffen hoeveel christenen "geloven" in een eeuwige hel!
Bijbels gezien hopen ze dus dat die hel, die ze niet kunnen zien, waar is!
Toch kan ik me dit niet voorstellen, dat men hoopt op een eeuwige hel voor alle ongelovigen, want dat is immers nog steeds het geldende dogma mbt ongelovigen.

Men hoopt er niet op, men gelooft dat het waar is dat het bestaat!
En zo zien we al snel dat men eigenlijk niet eens weet wat, Bijbels gezien, geloven is!

Wij geloven, je leest het zo vaak, in belijdenissen, geschriften, boeken en internet sites.

Men bedoelt daar niet mee, wij hopen op....

Nee men bedoeld wij menen dat dit waar is, iets heel anders dan ergens op hopen.

Welnu is dan het geloven in God, wel juist begrepen?
Als je gelooft dat God bestaat is dat voldoende?
Ik denk dat weinig christenen hier ja op antwoorden en terecht, want dan zou Jezus niet als Verlosser hoeven worden beleden en is Hij, feitelijk voor niets gestorven.

Alle mensen die dan in (een) God geloven ontvangen gratie (genade).

Dus geloven in één God is niet voldoende, immers:" Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl, (maar) dat geloven de boze geesten ook en zij sidderen."(Jak 2:19)

Geloven in Jezus is dat dan waar het om gaat?
Dat Hij heeft bestaan zijn zelfs historici het over eens,

vele oude geschiedschrijvers noemen Hem in hun werken!
Is het geloven in Jezus bestaan voldoende?
Nee ook dit is niet voldoende om als eersteling te worden aangemerkt!

Het gaat om erkenning, vertrouwen en besef, niet alleen dat Zij (God de Vader en Jezus de Zoon) bestaan!
Maar dat je je heden en je toekomst aan Hen toe wilt vertrouwen!
Dat is de Bijbelse visie tot geloven, vertrouwen hebben op God, die de doden levend maakt!

Vertrouwen dat, dat wat Hij belooft zal gebeuren en wel precies zoals Hij had voorzegt!

Het ultieme voorbeeld van een "gewoon" mens is natuurlijk Abraham!
Hij volhardde in zijn geloof, dat betekent dus niet dat hij bleef geloven dat er een God bestond!
Dat wist hij allang, hij had Hem immers horen spreken.

Het volharden in geloof, daar bedoeld God mee, volharden in vertrouwen, blijven vertrouwen op Hem, ondanks de "schijnbaar" onmogelijke beloften!

Denk bijv. aan de belofte van een zoon, op hun leeftijd!

Paulus schrijft in Romeinen vier:" Want wat zegt het schriftwoord(Gen 15:6)? Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid gerekend." Hij herhaalt dit nogmaals in de Galaten brief:" Op dezelfde wijze heeft ook Abraham God geloofd en het is hem tot gerechtigheid gerekend."(lees die stukken er maar eens op na)

Dan weer terug in Romeinen vier:" Nu wordt hem die werkt, het loon niet toegerekend uit genade, maar krachtens verplichting. Hem echter, die niet werkt, maar zijn geloof vestigt op Hem, die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid" (vers 4 en 5)

Een beetje moeilijk te begrijpen vertaald maar, wat er staat is dat als je denkt dat je redding van werken afhangt en werken gaat doen, dan is het geen genade maar loon (voor je werken), dit is echter niet het evangelie van Gods genade want genade is om niet!

Hem echter die zijn geloof (vertrouwen dus) vestigt op Hem die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid (evenals bij Abraham dus, de vader van vele volken)

Je hebt er niets voor gedaan en word uitgekozen om niets (geen reden en dus ook geen roemen), tot een enorme taak in de toekomst.

Dat is de essentie van het evangelie, uitgekozen niet omdat je zo geweldig bent of om wat voor reden dan ook, sterker nog Hij kiest veelal de armen,onzienlijken en zij die voor de wereld niets zijn uit, om hen de sterken, rijken en zij die aanzien genieten in de wereld, straks te beschamen!

Hij kiest en Hij rechtvaardigt, voor sommigen moeilijk te accepteren maar het zij zo.

Geen mens immers zoekt God en dus moet Hij wel het initiatief nemen, dit is de keiharde realiteit!

Vertrouwen, vertrouwen en nog eens vertrouwen, daar gaat het om!
Geloof Hem en Zijn woord, dat net zo perfect is als Zijn andere werken, want ook Zijn woord (de Schrift heb ik het dan over) is een deel van Zijn geweldige werken.

Wees als Abraham en vertrouw op wat Hij ons verteld heeft over de dingen die gebeurd zijn en nog gebeuren zullen!Wacht af en kijk niet om je heen, dit vertroebeld alleen maar het beeld, vele dingen zullen gebeuren ondanks dat het lijkt alsof er niets van terecht komt!
Wees niet als Sara maar wees als Abraham en geloof Hem!
Iemand op zijn woord vertrouwen, dat kennen we allemaal, maar kunnen we het ook!?!

Tot slot nog een prachtig vers uit de Psalmen, hou dit altijd in uw hoofd!
Psalm 118:8 Het is beter bij de HERE te schuilen dan op mensen te vertrouwen

heiligverklaring pater Karel Houben

2007-02-26T14:15:00.000+01:00

In katholiek Nederland is al een paar dagen enorme verheugenis over het feit dat een Nederlander, pater Karel Houben, heilig wordt verklaard.
Ongetwijfeld een geweldig mens en christen, en daar gaat het me ook niet om.
Waar het me wel om gaat zal ik eens heel kort uiteen zetten.

*Ten eerste zijn het niet mensen die iemand als heilig verklaren, het is God die iemand wel of niet als heilige beschouwt!(Heb 2:11)

*Ten tweede, dat de gelovige Katholieken die heiligen aanbidden, tot hen bidden en hen aanroepen voor genezing of hulp, en dan die heiligen de eer en dank geven!

Daar gaat het me om, dit is niet de bedoeling!
God verdient alle eer, Hij is het die helpt, geneest en doet!Niet mensen, hoe goed zij ook zijn, en al helemaal niet als ze dood zijn!Ik hoop u als lezer hier eens goed over na te denken, is dit de juiste gang van zaken?Om pater Karel Houben, een vergankelijk schepsel net als u, te aanbidden en danken voor zijn hulp???

Wat is nou de Bijbelse visie op een heilige, maw, wie zijn dat?
Opvallend is bij mijn onderzoek gelijk, dat de term heilige in de evangeliën slechts sporadisch voor komt.Ik heb dan uiteraard gekeken naar het Griekse woord dat men meestal met heiligen vertaald.Alleen zo kun je echt iets onderzoeken, je gaat dan om het vertalen en interpreteren heen, essentieel om iets zinnigs over een onderwerp te kunnen zeggen.

Het Griekse woord dat men vertaald met heiligen is "hagios".
Wel is het goed zoeken, want deze term of althans woorden die van de stam afkomen worden veelvuldig gebruikt voor natuurlijk:heilige geest of heilige stad e.d.
Dus moet u handmatig alle verzen bekijken en zien over wie of wat het gaat.
Ook kunt u mijn zéér zorgvuldige uitgevoerde onderzoek gebruiken.Ik heb in dit onderzoek niet meegenomen wanneer Jezus Heilige word genoemd.
(zoals bijv in Luc 4:34, Hnd 3:14)

In (het evangelie naar) Mattheüs komen we het één keer tegen m.b.t mensen Mat 27:52.
In Marcus ook één keer 6:20.
In Lucas ook één maal 1:70.
In Johannes komt het helemaal niet voor (mbt mensen zeg ik er nog maar een keer bij)

Dat wat betreft de vier evangeliën!
Nu verder, door handelingen en de brieven...

Handelingen 3:14 (de profeten), 9:13, 32, 41, 26:10
Romeinen 1:7, hier schrijft Paulus aan:" Allen, die te Rome zijt, geliefden Gods, en geroepen heiligen" Ik heb voor de Staten Vertaling gekozen omdat die nagenoeg letterlijk vertaald.

Rom 8:27, 11:16, 12:13, 15:25-27, 31, 16:2, 15,
Opvallend veel in de brief aan de Romeinen dus, waarin het vaak betrekking heeft tot Joden, er bestaat ook een visie dat als de Schrift over heiligen praat het over Joden alleen gaat, maar dit is niet geheel sluitend te maken, vaak betreft het namelijk etnische (niet Joodse) gelovigen.
Hier ga ik deze keer in ieder geval niet verder op in.

Verder nog een korte Concordantie wat betreft heiligen:
1Kor 1:2, 3:17, 6:1-2, 1Kor 7:14 (belangrijk vers waar vaak overheen gelezen word aangaande kinderen van gelovigen!!), 1 Kor 14:33 (waar de NBG dit vreemd genoeg weglaat, hoewel het in de grondteksten wel voorkomt!), 1Kor 16:1, 15, 2Kor1:1, 8:4, 9:1, 12, 13:12, Efe 1:1, 15, 18, 2:19, 3:5 (lett. heilige apostelen), 3:8, 18, 4:12, 5:3, 6:18
Filipenzen 1:1, 4:21-22
Kol 1:2, 4, 12, 26, 3:12
1 Thes 3:13
2 Thes 1:10
1 Tim 5:10
File 1:5, 7

Heb 3:1, 6:10, 13:24
1 Pet 3:5
2 Pet 3:2
De brieven van Johannes:geen enkele keer!
Jud 1:3, 14
Opb 5:8, 8:3-4, 11:18, 13:7, 10, 14:12, 16:6, 17:6, 18:20, 24, 19:8, 20:6, 9

Een hele lijst, maar door deze verzen te lezen krijgt u wel een zeer ruim en compleet beeld van wat de Bijbel met heiligen bedoelt!
En dit staat haaks op de Rooms-Katholieke visie!
Ik hoop u duidelijk te hebben gemaakt dat (a)God bepaald wie heilige is en (b)U God dient te danken en niet iemand die door de RK-Kerk als heilige word bestempeld.

Over pater Karel Houben was afgelopen weekend een hele aflevering kruispunt gewijd, zeer interessant om dat hele proces te zien verlopen, en zeer droevig om te zien hoe men zich van God af keert door dit soort, door mensen heilig verklaarden, te vragen, danken en aanbidden!

Ik kan de hele aflevering overigens zeer aanbevelen, ruim een half uurtje een kijkje in de keuken van Rome!
http://player.omroep.nl/?aflID=4083687&md5=c5ad8fefe9acd673c7510d67b0be7ea8

Als deze link niet goed werkt dan onderstaande

http://player.omroep.nl/?aflid=4083687

Ik heb voor Jezus gekozen

2007-02-23T20:18:00.000+01:00

Mijn vorige post ging over de loterij der reformatoren.
Daarin haalde ik de leer der uitverkiezing al even aan.
Vandaag las ik een prachtig stukje dat absoluut niet de uitverkiezings leer in zich had.

Lees even mee:" Halleluja, ik heb voor Jezus gekozen! Dat betekent dat ik volkomen vrij ben. Het betekent ook, dat ik in wezen vrij ben van de dood en eeuwig leven heb. En iedereen die ik liefheb kom ik straks weer tegen. Wat een troost. Als dat geen vrijheid is? De vergeving zorgt ervoor dat onze zonden de overeenkomst van Jezus niet meer kunnen schaden. U, als u kiest voor Jezus, bent volkomen vrij."
Dit is een fragment uit een preek die u hier kunt beluisteren of lezen:
http://www.zvk.nl/program_detail.asp?intNav=5&ID=55

Ja dit is de andere kant van het christendom, het evangelische en pinkster gedachtengoed.
Het mooie van deze stromingen is de vreugde, de bevrijding van de zonde, die beleving was nodig en is ook de reden dat deze stromingen zijn ontstaan rond 1900.Wat me wel tegenstaat in bovenstaand stukje en dit proef ik in de hele evangelische en pinkster wereld is het ik,ik,ik.

Hallelujah zegt de predikant IK heb gekozen, IK ben vrij en IK IK IK.
Het ontzag voor de macht van God en het enorme offer van Jezus ontbreken hier weer
(in tegenstelling tot de refo's).Immers Jezus offer en de genade Gods dat zijn zaken waar wij niets in hebben gedaan, het is ons gegeven!Maar als je wel moet kiezen, hoeveel is dan door Jezus gedaan?Hij heeft dat toch allemaal bewerkstelligt?Dit is dus grootste punt van verschil tussen de reformatorische stromingen en de evangelische...

Het gedachtengoed van de evangelischen vinden we voornamelijk terug bij Jacobus Arminius, een Nederlandse theoloog die de kerkelijke wereld op zijn kop zette met tal van nieuwe ideeën.
Eén daarvan is de zogenoemde "vrije wil", een leer die het tegenovergestelde zegt van uitverkiezing.(De dordtse leerregels werden overigens opgesteld vanwege Arminius)
Het bijzondere is dat als ik mensen hoor over "wij hebben een vrije wil gekregen" dan blijkt die vrije wil toch al snel behoorlijk beperkt, want God dwarsbomen daar gelooft zowat geen christen in!

Toch het woordje vrij, laten we dat eens bekijken, daar zegt de VanDale over:
1 over zichzelf naar goeddunken kunnende beschikken, niet gevangen, onderworpen of bezet => independent; <=> gevangen
2 door niets beperkt, gebonden of belemmerd => onverlet, perkeloos, ruim; <=> onvrij
3 beschikbaar
4 niet hoevende te werken of niet naar school hoevend => vrijaf
5 gratis
6 niet vallend onder of beperkt door een bepaald gezag, jurisdictie
7 vrijmoedig

Dat is vrij!En dat gelooft toch niemand lijkt me?Dat als God iets wil, dat het niet gebeurd?
Hij is de almachtige, we roepen het allemaal, maar geloven we het wel?Of is Hij niet almachtig?
Denk hier maar eens overna, ik zal binnenkort eens wat Schriftplaatsen over deze hele kwestie aandragen.Daar kom ik in deze post niet aan toe.

Arminius baseerde zijn (vrije wil) visie bijvoorbeeld op 1 Timotheüs 2:3, waar we lezen dat :"God wil dat alle mensen worden behouden en tot erkentenis der waarheid komen."
En zo stelt Arminius dat is niet gelukt (hij zag het sterven van eens mens als eindpunt om behouden te worden), en dus heeft de mens ook nog wat te zeggen, ondanks wat God allemaal wil.God is dus afhankelijk van de mens in Zijn plannen, dat is althans de visie van Arminius en de evangelische leer.

De reformatorische stroming leest dit vers anders (dankzij Augustinus), want zo stelt hij, God wil dat helemaal niet want anders had Hij dat wel gedaan!
Dus het staat er wel, maar het kan simpelweg niet waar zijn.

En zo raakt het christendom meer en meer verdeeld, soms over een enkel vers in de Bijbel lopen de visies verder en verder uiteen.
Dit is spijtig en iets dat me al vanaf het begin van mijn geloofsleven verbaasd!
Die enorme verdeeldheid, al die verschillende visies.
De paus zei laatst:" het is een schande dat het christendom zo verdeeld is"
En wat dat betreft geef ik hem helemaal gelijk!Maar we doen er allemaal aan mee!

Ik weet nog een christelijk beoekenwinkeltje in het dorp waar mn ouders wonen, daar hoorde ik van de eigenaars dat als er een reformatorisch iemand binnen is, dan wachten de evangelische buiten en vice versa!
Triest toch!
Zou God voor iedere stroming een apart hokje hebben gemaakt zodat we niet bij elkaar hoeven te zitten??Wat gelooft u?Ok derde links en dan rechtdoor, en u?Ok hier gelijk rechts enz enz...
Wat een vreselijke gedachte, maar het lijkt hoogst noodzakelijk!

Hieruit maak ik op dat we zelfs nu als een stel kinderen over elkaar heen vallen, jammer maar waar, het blijkt maar weer dat we God zo keihard nodig hebben!
Ik wens u een gezegend weekend en hopelijk tot snel!

De loterij

2007-02-21T14:20:00.000+01:00

De loterij

De afgelopen dagen ben ik weer met verschillende christelijke stromingen in aanraking geweest.
Vandaag wil ik een verhaal met u delen over de zwaar gereformeerden.

In een gesprek en door het lezen van een catechisatie in het "dagblad nd" ben ik weer met mijn neus op de gereformeerde feiten gedrukt.

En het alles doet me zo een pijn, de beleving en visie die het merendeel van henhebben raakt me in het diepste van mijn hart.

Uitverkiezing - Dit is voor de gereformeerde stroming het fundament der redding.

En ik moet u zeggen, ze hebben helemaal gelijk, dit is de meest Bijbelse visie ten aanzien van redding.

Immers God heeft al voor de grondlegging (kata-boles = lett. neder-werping) uitgekozen. Efeze 1:4 en talloze andere verzen waar ik ooit nog wel eens op terugkom.

Dit is echter niet waar het vandaag om gaat.

Want God kiest, dat feit is zo bijbels als het maar kan.

Maar dan beginnen de problemen, want men gelooft in Jezus en in God en in veel dat staat staat geschreven, maar het is toch God die verkiest, en dus voelt men zich, zelfs als ze geloven nog heel onzeker, want het is toch God die verkiest!

En zich maar zondig opstellen en zonden belijden en maar afwachten en hopen dat Hij hen uitkiest!
Dames en heren, broeders en zusters wat is dan het goedebericht?
Wat is in deze kwestie het evangelie?
Dat is er niet, het is een Goddelijke loterij geworden en het is, ondanks dat je gelooft toch afwachten!

Vind u het gek dat vele reformatorische jongeren, zich als uitbundigen gedragen, want wat maakt het uit?
En ze hebben gelijk!
In de reformatorische visie maakt het eigenlijk niets uit, of je nou elke dag je zonden op je bed ligt te belijden en om vergeving ligt te vragen
of dat je als een aards type alles doet wat Hij verboden heeft!
Het is en blijft en loterij en hangt geenszins af van jou!

Met pijn in het hart voel ik met deze mensen mee, en wijzen op Schriftplaatsen en praten heeft weinig zin, ik ben immers jong en de dominee zegt het dus wie denk ik dat ik ben.

De dominee moet zijn stempel geven op een Bijbelvers, OK (zoals i n de pinda reclame), en dan mag men het geloven wat er staat......

De onzekerheid en het door zonden bedrukte leven, het sombere gedrag het is allemaal pijnlijk om mee te maken, en ik wou dat het ze anders verging.

Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden; want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot behoudenis. Immers het schriftwoord zegt:
Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen. (Rom 10:9-11)

Carnaval

2007-02-19T14:46:00.000+01:00

Foto is een mozaik van een Griekse optocht ter ere van Dionysus

Carnaval

Waar het woord exact van afstamt weet men niet, het is doch wel zeker dat het van het Latijn afstamt:"‘carne(m) levam of levarum’ hetgeen ‘vlees opheffen of wegnemen’ betekent of van ‘carne vale’ hetgeen ‘vlees vaarwel’ betekent.
Een andere verklaring is dat "carnaval" afstamt van het Romeinse “carrus navalis”, een verwijzing naar de scheepswagen die in optochten voorkwam. Deze optochten waren een vermenging van een lentefeest en een offerfeest uit de Romeinse cq. Germaanse riten.

Het is zo zegt men nu een Rooms-Katholiek feest, maar de oorsprong van carnaval, daar zijn historici het absoluut niet over eens.
Menig historicus of volkskundige is van oordeel dat het feest niet voor 1000 na Christus is ontstaan en wortels heeft in het christendom. Paus Gregorius immers heeft (volgens de Roomse kerk zelf), het overgoten met een christelijk jasje, zoals bijvoorbeeld ook is gebeurd met kerstfeest en pasen en andere feesten.Zelf vindt ik het op zn zachtst gezegd opvallend dat het juist in de Rooms-Katholieke landen gevierd word!

Veel heb ik gelezen over carnaval en dat het zijn oorsprong al vond in de Griekse en Romeinse feesten:"Sommigen zijn van mening dat Carnaval zijn oorsprong in de feesten ter verering van de Griekse mythologische god van de wijn Dionysus, of de Romeinse variant er van Bacchus. Ook was er Comus, de god van feesten en uitspattingen. Deze uitspattingen vonden plaats ter ere van Bacchus, die om die reden Comastes werd genoemd. Het feest duurde 3 dagen en werd gehouden eind Februari."

En dat lijkt wel angstig veel op "ons" huidige carnaval!

Die Romeinse feesten ter ere van Bacchus noemde men bacchanalia.
Toen het christendom meer en meer invloed kreeg in het dagelijke Europese leven, vonden vermengingen plaats (met name in Rome) tussen heidense (geloofs) gebruiken en het christelijke.Zo kon men de christelijke kerk doen groeien en mensen "trekken" die hun oude gebruiken echter niet weg wilde doen.

Ik moet zeggen, ik heb er alle begrip voor dat dat zo gegaan is!
De kerk wilde leden en de leden hadden tradities!

Ik denk dan ook dat het al in het vroege Roomse christendom zijn intrede deed, niet zo zeer dogmatisch maar gewoon de tradities van mensen die in de Heer gingen geloven.Die tradities blijven, dat merk ik bij mezelf ook!Er zijn veel dingen veranderd maar andere blijven, oud en nieuw is een prachtig voorbeeld...Zoals elke menselijke traditie, ontwikkelde carnaval zich tot een ritueel, wat tot gevolg had dat de betekenis van de oorspronkelijke gebruiken verloren ging.

Nu zitten we echter alleen met allerlei "christelijke" tradities waarvan we de oorsprong niet (volledig) kennen en ook niet (geheel) Bijbels kunnen onderbouwen.

Velen zijn er bijvoorbeeld die twijfelen of Jezus wel rond de kerst geboren is en of pasen nu Joods is of dat men er van alles wat in heeft gestopt (met name de "ei" kwestie).

Vaak zijn christelijke of beter Rooms-Katholieke tradities en feesten een mengeling van heidense, Joodse en christelijke zaken!

Hier kan ik heel diep op ingaan maar dat doe ik (vandaag in ieder geval) niet!
Maar boeiend is het zeker en ik wilde het u niet onthouden.

Als u meer wilt weten of lezen over deze kwesties,
kijk dan bijvoorbeeld eens in uw encyclopdie(en).

Of op internet zoeken naar termen als:"carnaval, bacchanalia, bachus of dionysus"

Feesten met uitspattingen, maskers en allerlei versieringen en kleedpartijen kennen we al heel lang, en of ze verband hebben met elkaar daar lopen de meningen over uit één maar het heeft er alle schijn van!Immers zelfs de data komen overeen!

Hieronder nog wat bronnen en bronvermeldingen:

Senatus consultum de Baccanalibus (ca 186 na Chr.)
Textus: in: Römische Inschriften, p. 79
ed. L. Schumacher, Stuttgart 1988

Grote Winkler Prins Encyclopedie, Deel 5, zesde druk, blz. 114: Carnaval: „Het feest is . . . waarschijnlijk een vermenging van een Romeins lente- en een Germaans offerfeest."

Grote Nederlandse Larousse Encyclopedie, Deel 6, blz. 548: „De verste oorsprong van carnaval kan gezocht worden in godsdienstige gebruiken in de oudheid. . . . Het masker werd daarbij gebruikt als middel om boze geesten te verjagen."

Delta Larousse encyclopedie: „De oorsprong van carnaval heeft men gezocht in de oudste orgiastische vieringen van de mensheid, met inbegrip van de Romeinse Saturnaliën, die van religieuze aard zijn, de viering van de terugkomst van de lente, als symbool van de wedergeboorte van de natuur. Ook is men van de rituele oorsprong van de carnavalsmaskers te weten gekomen dat ze in verband stond met de aanbidding van de doden."

Encyclopædia Britannica: „Carnaval": „De afleiding van het woord is onzeker, hoewel het mogelijkerwijs teruggaat op het Middeleeuws-Latijnse carnem levare of carnelevarium, wat de betekenis heeft van het wegnemen of verwijderen van vlees. Dit stemt overeen met het feit dat carnaval de laatste viering is voor het begin van de sobere, 40 dagen durende Grote Vasten, waarin katholieken in vroeger tijden zich onthielden van het eten van vlees. De historische oorsprong van carnaval is ook in duister gehuld. Het heeft zijn oorsprong mogelijk in een primitieve viering ter ere van het begin van het nieuwe jaar en de wedergeboorte van de natuur, hoewel het ook mogelijk is dat de oorsprong van het carnaval in Italië in verband gebracht kan worden met het heidense feest van de Saturnaliën van het oude Rome."

De hel van de NBG

2007-02-16T19:53:00.000+01:00

De hel

Het onderwerp waar men liever niet over praat is de hel.

Allerlei beelden hebben we ervan, ja zelfs de ongelovigen kennen het allemaal.

Een plaats in een andere dimensie waar alle ongelovigen voor altijd zullen worden gepijnigd!
Door middel van een onuitblusbaar vuur zullen allen, die de Heer niet hebben "aangenomen", voor altijd branden!

Vandaag zet ik de hel van de NBG-51 uiteen.

Negen keer vinden we het woord hel, en alle keren word daar éénzelfde Grieks woord met hel vertaald.

Gehenna, zoals het in de NBV (Nieuwe Bijbel Vertaling) van datzelfde Nederlands Bijbelgenootschap word genoemd.

Heel vaak lees ik namelijk dat:"de hel een onuitblusbaar vuur is, waar de worm niet sterft"
En dat klopt!
Maar er is meer en dat maakt het veel begrijpelijker dan alleen maar onuitblusbaar vuur en hun worm niet sterft!

Laten we gaan lezen in het evangelie naar Marcus hoofdstuk 9.

43 En indien uw hand u tot zonde verleidt, houw haar af. Het is beter, dat gij verminkt ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee handen ter helle vaart, in het onuitblusbare vuur, 44 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust. 45 En indien uw voet u tot zonde zou verleiden, houw hem af. Het is beter, dat gij kreupel ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee voeten in de hel geworpen wordt, 46 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust. 47 En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter, dat gij met één oog het Koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, 48 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.

Tot zover even.

Waar de worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust!
En dat komen we in de Joodse Heilige Schrift (OT) ook tegen.
We lezen Jesaja hoofdstuk 66.

22 Want zoals de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, die Ik maken zal, voor mijn aangezicht zullen blijven bestaan, luidt het woord des HEREN, zo zal uw nageslacht en uw naam blijven bestaan. 23 En het zal geschieden van nieuwe maan tot nieuwe maan en van sabbat tot sabbat, dat al wat leeft zal komen om zich voor mijn aangezicht neer te buigen, zegt de HERE. 24 Zij zullen uitgaan en de lijken aanschouwen der mannen, die van Mij afvallig geworden zijn; want hun worm zal niet sterven, en hun vuur zal niet uitdoven, en zij zullen voor al wat leeft een afgrijzen wezen.

Even samengevat:

Het zal geschieden, dat al wat leeft zal komen(naar Jerusalem), om zich voor het aangezicht van de Here te buigen, zo laat Hij zelf weten bij monde van de profeet Jesaja.

Zij zullen uitgaan en de lijken aanschouwen van de mannen, die Hem afvallig zijn geworden!

Dus men kan die mannen zien gewoon zoals wij nu iets waarnemen, en het zijn lijken!
Het hele beeld van een plek in het hiernamaals waar een vuur brand en de ongelovigen voor altijd branden is een beeld dat is gevormd, dat niet correct is, niet naar de Schriften!

Dat is de hel van de NBG!
Omdat dit een weblog is kan ik het onderwerp niet helemaal uitgraven, maar als u leest hel in uw NBG, weet dan dat dit is waar Jesaja over heeft geprofeteerd, en dat dit niet de plek is waar uw buurman, collega, vrienden of wie dan ook voor altijd zullen worden gepijnigd!
Welnee, het is een plek waar lijken liggen van mannen die de Heer afvallig zijn geworden.
Dus geen altijddurend branden voor de ongelovigen (als dat al zou kunnen) en geen straf door middel van vuur!
Nee een plaats waar lijken van "rebellen" zullen worden verbrand als voorbeeld voor anderen (wellicht).

Maar geen verschrikkelijke traditionele visie waar mensen met name in de middeleeuwen doodsbang mee zijn gemaakt!
Een visie die we allemaal kennen!

Een heel fijn weekend gewenst!

Christen vervolgingen

2007-02-14T13:59:00.000+01:00

Vandaag weer twee artikelen in de krant (refdag) gelezen over christen vervolgingen!
Noord-Korea en Zimbabwe kwamen vandaag in beeld en het zijn niet de enige twee die de laatste tijd mijn netvlies hebben getoucheerd!
Het rapport van de stichting "Open Doors" doet denk ik iedere christen schrikken.

"In 2006 verslechterde de situatie voor christenen in Noord-Korea, Oezbekistan, Eritrea, de Comoren, Irak, Noord-Nigeria, Algerije, Mauretanië, Turkije, Ethiopië en Noordoost-Kenia. In vijf van deze landen ontstonden ‘spanningen’ door de publicatie van spotprenten van de profeet Mohammed in Deense kranten." (aldus OpenDoors)

Als ik dit allemaal lees dan besef ik des te meer hoe dankbaar ik zelf moet zijn.
Terwijl ik hier dagelijks de Schriften na ga en oude theologische boeken zit te bestuderen, worden elders christenen om hun geloof, verhoord, gemarteld en bespot.
Dat staat in geen verhouding tot het feit dat mede christenen weinig van mij moeten hebben.
Mijn beste vriend die me vanwege bepaalde dogma's niet meer wil zien en met me om wil gaan.
En dat op hetzelfde moment dat christenen om hun geloof (in wat voor stroming ook) worden vervolgd.
En het wordt op de meeste plekken steeds erger!
Als we in het rapport van "OpenDoors" het stuk "waar werd het slechter"lezen dan is die lijst werkelijk enorm!
Bij "waar werd het beter", moeten ik u teleurstellen door slechts drie landen in de wereld te noemen waar de positie van christenen enigzins is verbeterd.

Wat hebben wij het goed hier dan he!
Een les die ik bij defensie heel goed heb geleerd is dat we door ellende juist tot elkaar komen.
Dus waar men verdeeld is, is het feitelijk te goed, en waar men tot elkaar komt daar is het slecht!Zo werkt de aardse mens!
Ik hoop dat u door deze weblog beseft (a)hoe goed wij het hier hebben, met al die stromingen en religies die elkaar niet afmaken en (b)dat u denkt aan onze broeders en zusters die over de hele wereld in het nauw worden gedreven omdat ze hun hoop hebben gevestigd op de levende God en Zijn Gezalfde...

Het OpenDoors rapport vind u hier:
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst

Met vriendelijke groet,
Martin Kleverwal

De Sabbat

2007-02-12T14:39:00.000+01:00

De Sabbat

In de zomer van 2005, ik zal het vermoedelijk nooit vergeten, was mn vader op zondag de voorgevel van zijn huis aan het schilderen.
De kerk op het plein liep net uit en er kwam een groepje christenen langs mn vader.
Een van hen zei tegen de rest:"zullen we hem van die trap af trekken?"
Mn vader kwam onmiddelijk zelf van de trap af en onderwees hen (als niet-christen!) over de liefde!
Wat een schaamte kwam er over die christen heen.
Wat mn vader precies tegen hem had gezegd weet ik niet meer, maar het is een aan de ene kant vreselijk doch aan de andere kant prachtig verhaal over de christen...
Net uit de kerk en dan een ander (die niet eens gelooft) van zn schilderstrap willen trekken en hem eens even een lesje christelijk denken leren...

De sabbat, voor de meeste christenen één van de peilers van hun religie!
Vandaag haal ik dat onderwerp maar eens aan, mede vanwege wat ik las in de krant.
http://www.refdag.nl/artikel/1291366/%26rdquo%3BZondagsrust%26rdquo%3B+gaat+actiever+aan+de+slag.html#

De Nederlandse Vereniging tot Bevordering van de Zondagsrust en de Zondagsheiliging.
Ik had er nog nooit van gehoord, u wel?
Maar ze zijn in aantocht, op kruistocht zou ik haast willen zeggen (dat is bij deze gebeurd).

Een citaat uit het artikel:"Voorzitter D. van der Sluis, boekhouder te Genemuiden, memoreerde in zijn toespraak de zorgelijke ontwikkeling op het punt van de ontwijding van de dag des Heeren. Ook in het afgelopen jaar heeft de vereniging verschillende bedrijven, instanties en gemeenten aangeschreven vanwege het niet in acht nemen van de zondag als rustdag."

Veel websites zijn op zondag niet bereikbaar want:"God heeft ons geboden deze dag te rusten en te heiligen".

Laten we God's Woord zelf maar weer spreken, het zal u verbazen hoeveel licht dat weer op de zaak werpt!

De HERE zeide tot Mozes: Gij dan, spreek tot de Israëlieten: maar mijn sabbatten moet gij onderhouden, want dat is een teken tussen Mij en u, van geslacht tot geslacht, zodat gij weet, dat Ik de HERE ben, die u heilig. Gij zult de sabbat onderhouden, want deze is iets heiligs voor u; wie hem ontheiligt, zal zeker ter dood gebracht worden, want ieder die daarop werk verricht, zal uitgeroeid worden uit het midden van zijn volksgenoten. Zes dagen mag men arbeiden, maar op de zevende dag zal er een volledige sabbat zijn, de HERE geheiligd: ieder die op de sabbatdag werk verricht, zal zeker ter dood gebracht worden. De Israëlieten zullen de sabbat onderhouden, door de sabbat te vieren, zij en hun nageslacht, als een altoosdurend verbond. Tussen Mij en de Israëlieten is deze een teken voor altoos, want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt, en op de zevende dag heeft Hij gerust en adem geschept.
Exodus 31:12-17

"Spreek tot de Israëlieten, de Israëlieten zullen de sabbat onderhouden, zij en hun nageslacht, tussen God en de Israëlieten...."

Nog niet overtuigd, ik kan het me haast niet voorstellen maar ok, nog een stukje over deze ene regel van zeshonderd en dertien:

Onderhoud de sabbatdag, dat gij die heiligt, zoals de HERE, uw God, u geboden heeft. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen, maar de zevende dag is de sabbat van de HERE, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw rund, noch uw ezel, noch uw overige vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont, opdat uw dienstknecht en uw dienstmaagd rusten zoals gij; want gij zult gedenken, dat gij dienstknechten in het land Egypte geweest zijt, en dat de HERE, uw God, u vandaar heeft uitgeleid met een sterke hand en met een uitgestrekte arm; daarom heeft u de HERE, uw God, geboden de sabbatdag te houden.
Deuteronomium 5:12-15

Genesis 1:27

2007-02-10T22:01:00.000+01:00

En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

Vele woorden en gedachten komen bij me op als ik alleen al naar dit vers kijk.
*Ik had kunnnen vertellen dat God de mens naar Zijn Beeld (Christus) had geschapen
*Of dat Hij de mens naar Zijn Beeld (God zelf) had geschapen
*Of dat er staat naar God's beeld schiep Hij hem (en niet hen)
(1Kor 11:7)
*Of dat Hij man en vrouw apart schiep
*Of dat de kroon op Zijn werk was gezet
*enzovoort enzovoort

Maar nee, hetgeen mij vandaag is ingegeven is iets wat ik net van Jan Wolkers las.
Een kort stukje dat mij gelijk aan het werk stuurde.
Ik was van plan het te citeren, maar toen dacht ik nee, het is te hard wat Jan daar zegt.
Nu twijfel ik tijdens dit schrijven, ja op dit moment of ik het misschien toch zal citeren hier.
Nee ik doe het maar niet, laat ik mn eigen visie erover geven.

Want na de schepping der mensen is er nogal wat veranderd (vanuit menselijk oogpunt).
Voor God was, is en zal alles bekend zijn, alles verloopt immers naar Zijn wil en verlangen
(Jes 46:9-10)

Vandaag een stuk uit het menselijke gedachtengoed, laten we zeggen de menselijke bijbel:
"De mens ziet God naar zijn beeld, naar zijn menselijke beeld ziet hij Hem."

Immers alles wat wij weten van wie dan ook, vormt ons beeld van hem.
Goeie vent die collega, buurman, garagehouder, chef, vul zelf maar in...
Maar dan gebeurd er iets en je beeld van hem (of haar) word direkt bijgesteld, of je het nou wil of niet!
Ook iemand die je misschien eerst niet zo mag, kan langzaam groeien tot iemand die je wel waardeerd!
Was die persoon dan anders dan nu?Welnee, je leert hem of haar gewoon steeds beter kennen!

Zo zien wij God ook, vanuit ons menselijke verstand, door hetgeen wij weten of kennen!
Er was eens een god die had een plan, hij maakte alles heel goed maar het viel al snel vies tegen.
Alles liep uit de (zijn) hand, de wereld die hij maakte, zn favoriete engel (van de muziek) en zelfs de kroon op zn werk storte in.
Het bleek allemaal niet zo zeer goed als hij dacht....
Hij ploeterde en ploeterde maar het ging allemaal mis...
Hij koos een volk uit maar dat bleek achteraf de verkeerde keus, ze wilde niet luisteren, niets doen wat hij uitzette, nee alles ging mis.
Wat moet ik nu dacht hij....
Toen stuurde ie zn zoon, om alsnog zijn wens en verlangen te doen uitkomen, als laatste redmiddel.
(hij zat inmiddels op plan c)
Maar ook dat bleek hopeloos mis te gaan.
Zijn zoon leverde puik werk af, maar toen bleek dat ze hem wel moesten geloven om uiteindelijk gered te worden maar probleem was, bijna niemand geloofde hem en zijn verhaal....
Nu waren zijn opties op, hij had alles geprobeerd maar helaas...
Eind slecht al slecht....

Triest verhaal he?
Maar dit is wel het beeld dat het gros van de christenen heeft van God!
Kerken en theologen bedankt voor het scheppen van een God naar jullie beeld....

Laten we de Bijbel lezen, dat brengt tenminste een Beeld van een God die zo verschrikkelijk Groot is en die alles in Zijn handen heeft, bij Wie niets mis gaat en bij Wie alles, ja alles verloopt naar Zijn wil en verlangen!
Want alles is uit Hem tot Hem en voor Hem!

Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.
Kolossenzen 1:15-20

AMEN, fijne zondag(dienst)

Reageer!

2007-02-09T16:15:00.000+01:00

Het is onvoorstelbaar hoeveel mensen mijn weblog, in de korte tijd dat hij bestaat hebben weten te vinden!
Heel veel lezers en dat motiveert me om te schrijven natuurlijk.
Immers tegen jezelf praten en schrijven daar heeft niemand wat aan!
Wel vraag ik u ook te (re)ageren!
Hetzij op de weblog of door me te mailen!
Juist door vragen van mensen word ik geprikkeld zaken uit te zoeken en te lezen!
Dat is mijn voordeel uit de weblog, die ik vooral uit liefde om te delen ben begonnen.

Dus reageer of op de weblog zelf of als u wat meer privé wilt praten op mn email adres mkleverwal@gmail.com
Wel kan het dan zijn dat ik aan de hand van uw vragen een onderwerp op de weblog zet maar dan vermeld ik geen namen e.d.

Met vriendelijke groet,
Martin Kleverwal

Eli Eli lama sabachtani ?

2007-02-09T15:37:00.000+01:00

Eli Eli lama Sabachtani?

De bekende vraag van onze Heer aan zijn God!(in Mat 27:46 en Mar 15:34)
Maar wat vraagt Hij aan God?Daar lopen de meningen nogal over uiteen.
(Dit is in de meeste vertalingen niet te zien overigens.)

Er is van alles met dit vers aan de hand namelijk.
Het staat (voor de meesten) vast dat Hij Psalm 22 (vers 1 of 2, afhankelijk van de tekst)citeert.
Het staat ook vast dat Hij een vraagt stelt, lama is een vragende vorm.
Maar Psalm 22 daar staat niet “sabachtani”, daar staat “azabtani”!Ja maar hij sprak Aramees!Dat is zeker waar maar Eli is Hebreeuws en geen Aramees!
En sabachtani is wel Aramees.

Zou Hij dan in één zin twee talen gebruiken?En waarom dachten de Joden dat Hij Elia riep, immers Eli weet men toch wat dat betekent?
Of zij Hij Eloi, zoals Marcus het heeft opgeschreven?
Marcus namelijk heeft “Elwi”(Epsilon, Lambda, Omega, Iota)
Mattheüs schreef :”HLI”(Eta, Lambda, Iota)
Vragen, vragen en nog eens vragen!

Laten we eerst eens kijken wat eraan voorafgaat.
In het Johannes evangelie lezen we namelijk in hoofdstuk 16 waar Jezus met Zijn discipelen spreekt, in vers 32 het volgende:”Zie, de ure komt en is gekomen, dat gij verstrooid wordt, een ieder naar het zijne en Mij alleen laat. En toch ben Ik niet alleen, want de Vader is met Mij.”
(de Staten vertaling heeft nochthans cursief ingevoegd en terecht cursief want het staat er niet!)

Iedereen zal Hem alleen laten, maar toch is Hij niet alleen, want de Vader is met Hem!!
En wat dacht u van Heb 13:5 waar we lezen :”Laat uw wijze van doen onbaatzuchtig zijn, weest tevreden met wat gij hebt. Want Hij(God, zie vers 14) heeft gezegd: Ik zal u geenszins begeven, Ik zal u geenszins verlaten."

Het Aramese woord sabachtani stamt (vrijwel) zeker af van “shbaq” dat :”te stoppen, toestaan te blijven, verlaten of alleenlaten” kan betekenen.
Zelden komen we dit woord tegen.(Ezra 6:7 en Dan 2:44; 4:15,23,26)

Dan het Griekse woord dat we vinden als vertaling voor “sabachtani” in zowel Mat 27:46 alsmede Mar 15:34:”egkateleipes”(van egkataleipo) (ook in de Septuaginta alleen daar is het Psalm 21, voor degenen die het opzoeken)
Dat woord kan :”overlaten” betekenen of :”verlaten, in de steek laten”,
(aldus strongs)We komen dit woord bijvoorbeeld tegen in Handelingen 2:27 en 24:27 en ook Romeinen 9:29 waar het als “overlaten” word bedoeld.

Zou Jezus bedoeld hebben “verlaten” toen Hij Zijn God aanriep?
Op het moment dat God in Hem de wereld met zich verzoenende was?(2Kor 5:19)
Naar mijn idee is het niet naar de Schriften dat God hem had verlaten en ik denk ook niet dat Jezus dit riep!

Eli Eli lama sabachtani?
Een van de meest bijzondere verzen in het NT, dat met drie verschillende woorden zoveel vragen oproept!

Ik heb het er uitvoerig over gehad met Prof.Dr.Holger Gzella, Hoogleraar Hebreeuws en Aramees aan de universiteit van Leiden!Overigens wereldwijd een zeer hoog aangeschreven studie daar in Leiden!
Hij zegt:”Zowel de oorspronkelijke uitdrukking "'azabtani" als de Aramese weergave "sabachtani" (= "shabaqtani") in het Nieuwe Testament betekenen mijns inziens zeker "jij hebt me verlaten". Dit is het normale gebruik van allebei werkwoorden met een persoon als lijdend voorwerp, terwijl andere betekenissen (overlaten, achterlaten enz.) over het algemeen telkens een eigen constructie vereisen.”

Hiermee wil ik aangeven dat mijn visie dus niet de gangbare is maar ik heb hem en ook u bij deze verteld dat ik me niet kan voorstellen (mede ook aan de hand van eerder aangehaalde verzen), dat God iemand in de meest letterlijke zin van het woord verlaat!
Prof. Gzella's antwoord daarop was:”Het idee dat God iemand - vanuit een menselijk perspectief - verlaat is vrij gewoon in het Oude Testament, hoe verstorend dat ook voor een groot aantal lezers mag zijn.”
(cursief van mij)
Vanuit menselijk perspectief, en dat heb ik geprobeerd juist uit te schakelen!
Ik hoop u hiermee in ieder geval aan het denken te hebben gezet!

Mijn God Mijn God waarom heeft u mij -overgelaten-toegestaan te blijven-verlaten, kiest u zelf maar....

Genade en Vrede zij u van God de Vader en van onze Heer Christus Jezus

Eerste Concilie van Nicea

2007-02-07T23:09:00.000+01:00

Het allereerste menselijke belijdenis geschrift, dat het christendom kent is die van
het concilie van Nicea uit 325.

Terwijl het geloof in Christus eenheid zou brengen was dit al snel niet meer het geval.

Vele stromingen en visies ontstonden al snel in de wereld.

De keizer destijds, Constantijn wilde eenheid, natuurlijk omdat dit zijn rijk op een eenvoudige en goedkope manier in harmonie kon houden.

Eenheid in geloofsovertuiging, daar was het concilie om te doen.

Hij riep alle bischoppen (ook wel vaders genoemd) op om te verschijnen.
Hoeveel dat er waren is niet bekend, wel weten we dat er 318 op kwamen dagen.

En de onenigheid was enorm, vele stonden in hun visie op tal van zaken recht tegenover elkaar.

Uiteindelijk werd de volgende tekst opgesteld:

Wij geloven in één God, de almachtige Vader, die het zichtbare en het onzichtbare heeft gemaakt. En in de ene Heer Jezus Christus, de zoon van God, de eniggeboren (m o n o g e n h ), geboren uit de Vader, dit is uit het wezen (o u s i a ) van de Vader, God uit God, Licht uit Licht, waarachtige God uit waarachtige God, geboren niet gemaakt, in wezen (o m o o u s i o n ) gelijk aan de Vader (in de Latijnse tekst: "wat de Grieken homoousion noemen"), door wie alle dingen gemaakt zijn zowel dat wat in de hemel is als dat wat op aarde is, die omwille van ons mensen, en omwille van ons heil is neergekomen en vlees is geworden en mens is geworden, geleden heeft en op de derde dag verrezen is, opgestegen is ten hemel en komende om te oordelen de levenden en de doden. En [wij geloven] in de Heilige Geest.
En zij die echter zeggen "dat er ooit was dat Hij er niet was" en "dat alvorens Hij geboren was, Hij er niet was" en "dat Hij uit niet iets dat bestaat is voortgekomen (in de Latijnse tekst: "wat de Grieken exuconton noemen"), noch uit een andere hypostase of wezen, zeggende dat de zoon van God wisselvallig en veranderlijk is", deze excommuniceert de katholieke en apostolische kerk.

De problemen bleven natuurlijk en men kwam tot een tweede concilie, dat van Constantinopel in 381.
Die tekst kunt u hieronder lezen:

Ik geloof in één God, de almachtige Vader,Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader.God uit God, Licht uit Licht, ware God uit de ware God.Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader: door wie alles geschapen is.Die voor ons mensen en omwille van ons heil uit de hemel is neergedaald.En het vlees heeft aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria: en mens is geworden;die voor ons ook werd gekruisigd; onder Pontius Pilatus heeft geleden en is begraven.Ook is hij volgens de schriften verrezen op de derde dag;Hij is opgeklommen ten hemel; zit aan de rechterhand van de Vader.En hij zal wederkomen in heerlijkheid om levenden en doden te oordelen.Hij wiens rijk geen einde zal hebben.
En in de heilige Geest, de Heer die levend maakt;die voortkomt uit de Vader ;die met de Vader en de Zoon samen wordt aanbeden en verheerlijkt;die gesproken heeft door de profeten.
En in de éne, heilige, katholieke en apostolische Kerk.Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.En ik verwacht de opstanding van de doden.En het toekomstig eeuwige leven.Amen.

Nu is het bijzondere dat als men tegenwoordig spreekt over zaken die in het tweede concilie zijn vastgelegd, men het eerste concilie noemt als waar dat zou zijn besloten.
En dat is dus helemaal niet het geval, men verward het tweede met het eerste.
Dat komt omdat de kerken, met name de Rooms Katholieke, het eerste concilie weg willen poetsen, omdat het niet strookt met hun leer.

We kunnen gerust stellen, het eerste concilie is de kerken een doorn in het oog.

Men probeert het eerste concilie enigzins weg te werken door het tweede concilie (dat van Constantinopel):"Het eerste concilie van Nicea-Constantinopel" te noemen.

En hiermee dus het feitelijke eerste concilie weg te poetsen.

Één van de fundamenten van de meeste christelijke stromingen is bijvoorbeeld de drie-eenheid, iets wat men in het eerste concilie helemaal niet kende.

Veel mensen weten dit niet, vandaar dat ik het aanhaal.

Lees ze allebei maar eens rustig door en zie de verschillen.

God is overal

2007-02-06T23:25:00.000+01:00

U kent het waarschijnlijk wel:"Als je in de hel komt, dan ben je weg van God"
of "Als je in de hel terecht komt is God niet meer bij je" of "God is in de hemel en niet in de hel" of "in de hel ben je van God verlaten"
En meer van dit soort duidelijke uitspraken!

Het komt er op neer, God is daar niet!

Er is hier welgeteld één schriftplaats voor en dat is 2Thessalonicensen 1:9
"Dezen zullen boeten met een eeuwig verderf, ver van het aangezicht des Heren en van de heerlijkheid zijner sterkte" (NBG)De NBV heeft ook "ver van"
Of zoals de Staten vertaling het heeft:
"Dewelken zullen tot straf lijden het eeuwig verderf, van het aangezicht des Heeren, en van de heerlijkheid Zijner sterkte"(SV)
Het commentaar van de Staten Vertalers luidt alsvolgt:"Dat is, òf, dat het toornig aangezicht van Christus den rechter hun dit verderf zal aandoen; òf, dat zij zullen lijden, van het aangezicht van Christus verstoten zijnde."

(1)Het eerste punt wat ik wil maken is dat "ver van", een theologische invulling is.

Er staat namelijk het Griekse woord "apo" en dat vertaald het Nederlands Bijbelgenootschap:
van de 479 maal dat het het voorkomt in deze vorm met:
249 maal met van

66 maal met uit
25 maal wordt het niet vertaald

24 maal met voor
16 maal met door
11 maal met van ... af
8 maal met van ... aan

7 maal met aan

7 maal met bij

7 maal met sinds

enz enz enz

En hoeveel keer met "ver van"?
Want daar valt en staat de gehele kwestie immers mee!

2 keer dames en heren, broeders en zusters!
En dan nog 40 keer met andere woorden!!
Daar moet je inderdaad héél véél voor geleerd hebben, ik zou het woordje "apo" niet met zoveel verschillende woorden kunnen vertalen, chapeau NBG!
Vierhonderd zevenenzeventig maal betekent het volgens het NBG dus niet "ver van"!!

(2)Het tweede punt is dat men met de NBV besloten heeft er een punt achter te zetten.
Dan bedoel ik niet hun fantastische, ongeevenaarde (zo schrijf je dat tegenwoordig) vertaalwerk! Neen, aan het eind van vers 9 staat nu een punt en geen komma zoals men voorheen wel meende te moeten doen.

Even kijken naar het verschil, met de wetenschap dat ik het "ver van", gewijzigd heb in "van".

2 Thes 1:9-10 9 "Dezen zullen boeten met een eeuwig verderf, van het aangezicht des Heren en van de heerlijkheid zijner sterkte, 10 wanneer Hij komt, om op die dag verheerlijkt te worden in zijn heiligen en met verbazing aanschouwd te worden in allen, die tot geloof gekomen zijn; want ons getuigenis heeft geloof gevonden bij u."

...van het aangezicht des Heren en van de heerlijkheid zijner sterkte, wanneer Hij komt!
Dan is men van Zijn aangezicht, wanneer Hij komt!Dat staat er en het verschil mag u zelf uitmaken, u kunt immers allen lezen(neem ik aan).

(3)Dan mijn derde en belangrijkste punt, vier verzen die ons duidelijk vertellen dat God overal is, ja zelfs in de hel/dodenrijk/graf/onder de grond, wat u wilt(het hangt van uw kerkleer af)

Lees en huiver, net als ik heb gedaan!

Psalm 139:8 Zo ik opvoer ten hemel, Gij zijt daar; of bedde ik mij in de hel, zie, Gij zijt daar.

Amos 9:2 Al groeven zij tot in de hel, zo zal Mijn hand ze van daar halen, en al klommen zij in den hemel, zo zal Ik ze van daar doen nederdalen.

Spreuken 15:11 Dodenrijk (hel - Staten Vertaling) en verderf liggen open voor de HERE, hoeveel te meer de harten der mensenkinderen!

Job 26:6 Het dodenrijk (hel - Staten Vertaling) ligt voor Hem open, het verderf heeft geen bedekking.

Sidder niet en word niet verschrikt, want de HERE, uw God, is met u, overal waar gij gaat.

(Joz 1:9)

Martin

Genezen en Genezingen

2007-02-06T14:09:00.000+01:00

Genezing gaande!!

Als er één ding moeilijk te geloven is voor "ongelovigen" dan is het de genezende kracht van onze Heer Jezus!

Laten we gelijk een stuk gaan lezen uit de Schrift:
"En Hij (Jezus) trok rond in geheel Galilea en leerde in hun synagogen en verkondigde het evangelie van het Koninkrijk en genas alle ziekte en alle kwaal onder het volk. En het gerucht van Hem drong door tot in geheel Syrië; en men bracht tot Hem allen, die ernstig ongesteld waren, gekweld door allerlei ziekten en pijnen, bezetenen en maanzieken en verlamden,

en Hij genas hen."
(Mat 4:23-24)

Alle ziekte alle kwaal, alle mensen, allemaal!
Je hoefde er niets voor te doen (genade weet u nog)!

Hij dreef geesten uit en genas alle mensen van allerlei ernstige kwalen (Mat 8:14-17)

Doofstommen, bezetenen, blinden, allemaal genas Hij ze!
En de mensen verbaasden zich, zoiets was in Israël nog nooit voorgekomen (Mat 9:33)
Dan, nadat de Farizeeën meenden dat Hij dit kon doen door de overste der demonen (niet duivelen of geesten zoals de Staten en NBG ons leren), ging Hij verder alle dorpen en steden langs en genas alle mensen van alle kwaal en ziekte.

Toen gaf Hij de macht om:"over onreine geesten om die uit te drijven en om alle ziekte en alle kwaal te genezen." (Mat 10) en gebood hen:
"Wijkt niet af op een weg naar heidenen, gaat geen stad van Samaritanen binnen;
begeeft u liever tot de verloren schapen van het huis Israëls."(Mat 10:5-6)
Daar was Hij immers voor gekomen! (Mat 15:24)
De boodschap was simpel en duidelijk:"Gaat en predikt en zegt: Het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet." (Mat 10:7-8)

Hij onderwijst hen vervolgens uitvoerig in Mattheüs 10 en "En het geschiedde, toen Jezus zijn bevelen aan zijn twaalf discipelen ten einde had gebracht, dat Hij vandaar vertrok om te leren en te prediken in hun steden."

"Blinden worden ziende en lammen wandelen, melaatsen worden gereinigd en doven horen en doden worden opgewekt en armen ontvangen het evangelie. En zalig is wie aan Mij geen aanstoot neemt."

Dan in Mattheüs 17 lukt het ze niet om een jongen te genezen.
Waarom dan niet?Vanwege hun ongeloof!
Niet dat van die jongen, nee door de genezer zijn ongeloof lukt het ze niet!(zie ook Luk 17)
Jezus dreef toen Zelf de demon (niet geest of duivel) uit en de jongen genas.

De gave van genezing bleef ook na de hemelvaart van onze Heer van kracht,

ter opbouwing der gemeenten, zowel voor Joden als heidenen en ook hun kinderen

(Hnd 2:38-39)
We zien dit bijvoorbeeld in: Handelingen 5:16, 8:7 en 28:8

Vervolgens lezen we er nog over in de Eerste Korinthen brief hoofdstuk 12 staat er vol mee, deze gemeente was alleen maar bezig met deze zaken (klinkt dit u bekend?) en Paulus herinnerde hen eraan dat het daar niet om ging, het gaat om de liefde voor God, voor de Heer en voor elkander(uw naaste, iedereen)!

Lees eens mee over na die tijd:

Fillipenzen
Maar ik achtte het noodzakelijk, Epafroditus tot u te zenden, mijn broeder en medearbeider en medestrijder, die uw afgevaardigde was om mij te helpen in hetgeen ik nodig had. Immers, hij was vol verlangen naar u allen en ook in zorg, omdat gij gehoord hadt, dat hij ziek was. Hij is ook ziek geweest, de dood nabij, maar God heeft Zich over hem ontfermd, en niet alleen over hem, maar ook over mij, opdat ik niet droefheid op droefheid zou hebben.

Fill 2:25-27

En dan Paulus aan zijn geliefde kind (figuurlijk) Timotheüs: "Drink voortaan niet (alleen) water, maar gebruik een weinig wijn voor uw maag en voor uw gedurige klachten."

1 Timotheüs 5:23

En dan in zijn tweede brief aan Timotheüs:

"Erastus is te Korinte gebleven, Trofimus heb ik ziek achtergelaten te Milete."

2Tim 4:20

Was Dr.Robert Menzies er maar bij hoor ik u denken, de grote pinkster theoloog!
Die had het wel even geregeld hoor!
Ik kom zelf uit deze (Pinkster) stroming, na tal van moeilijke vragen en kwesties ben ik daar op een trieste manier de deur gewezen, mijn studie materiaal ligt nog hier
(bedankt dat ik dat mocht houden!)
De studie was vanwege drukte (40 doelgerichte dagen en allerlei andere dingen) tijdelijk stilgelegd, en men zou me bellen als ik weer verder kon studeren.Ik ben de enige geweest die af en toe belde of langs ging, maar nee ik werd nooit gebeld om verder te gaan met mijn studie, ze hebben gewoon keihard gelogen!

(Het volgende las ik in een nieuwsbrief van solcon)

Menzies heeft in samenwerking met zijn vader het boek "Geest en kracht - de theologie van de pinksterbeweging" geschreven. De Nederlandse uitgave is eind vorig jaar verschenen.
Menzies is opgegroeid binnen de pinksterbeweging, is zendeling en heeft les gegeven aan pinksterbijbelscholen, evenals zijn vader. Zij kennen de pinksterbeweging van binnenuit.

Het is niet zomaar een boek. Het is mede uitgeven door de VPE. VPE staat voor de Verenigde Pinkster- en Evangeliegemeenten in Nederland. Het logo van de VPE staat in het boek en er staat een aanbeveling op de achterzijde van Peter B. Sleebos, de voorzitter van de VPE. Hij noemt de schrijver "één van de betere pinkstertheologen".

In het boek erkent Menzies dat er slechts incidenteel iemand geneest. In het hoofdstuk over genezing stelt hij een vraag die hij daarna gaat beantwoorden. De vraag luidt: "Hoe kan de genezing die God schenkt nu geworteld zijn in de verzoening als dat zo onzeker is en we het zo beperkt en incidenteel ervaren?" (p. 177) Hij erkent met deze woorden dat genezing onzeker is. Niet zomaar onzeker maar hij zegt: "zo onzeker" en dat genezing (zelfs in pinksterkringen!) slechts "beperkt en incidenteel" wordt ervaren. Let vooral op het woord incidenteel. Als iets slechts incidenteel voorkomt dat komt het slechts heel af en toe voor.

Daar heeft Menzies het moeilijk mee omdat hij, net als vele anderen, heeft geconstateerd dat de werkelijkheid niet overeenkomt met de (pinkster)leer over genezing. Hij had geconstateerd dat genezingen onzeker zijn en slechts incidenteel voorkomen, terwijl die volgens de pinksterleer niet onzeker zouden moeten zijn. Hier worstelt hij mee. In het boek tracht hij daar een verklaring geven voor de kloof tussen leer en werkelijkheid. Maar intussen erkent hij wel dat er slechts weinigen genezen. (Tot zover het stuk uit de solcon nieuwbrief)

Genezingen zien we in de latere Paulinische brieven helemaal niet meer terug, niets meer van dat...Ik moet denken aan:"...een doorn in het vlees gegeven, een engel des satans, om mij met vuisten te slaan, opdat ik mij niet te zeer zou verheffen. Driemaal heb ik de Here hierover gebeden, dat hij van mij zou aflaten.
En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg..."
(2 Kor 12:7-9)

Amen

Sola Gratia

2007-02-05T19:48:00.000+01:00

"Sola Gratia"

Een overbekende term, die Maarten Luther hanteerde.

De belangrijkste man in de kerkelijke geschiedenis zonder twijfel die,
eindelijk de strakke riemen der Rooms Katholieke kerk los wist te maken.

Veel, ja heel veel werk heeft hij verzet, en een mening die hij weliswaar in eerste instantie niet zo openbaar wilde maken, maar toen het balletje begon te rollen was het niet meer te stoppen.

Veel zou ik over hem kunnen en willen schrijven, maar vandaag gaat het me om "Sola Gratia"
Door genade alleen.

Gisteren verbaasde ik me over het EO standpunt, nu ga ik daar iets verder mee.

Elke christelijke stroming haalt zn visie uit de Bijbel.

Uitspraken als:"het woord van God, Onfeilbaar, zonder tegenstellingen enz", kennen we allemaal.

Hoe komt het dan dat men in de (Rooms) Katholieke stroming en in de Evangelische en Pinkster gemeenten een totaal ander standpunt heeft ten opzichte van de reformatoren (trouw aan Luther en Calvijn) en aanverwante?
Luther zag Sola Gratia, maar het leverde hem wel problemen op!

Hij worstelde met zaken die hij in de evangeliën las en met name de brief van Jacobus was hem een doorn in het oog.

En terecht!

Lees Jacobus 2:14-26 maar eens.

vers 14 ...als hij geen werken heeft? Kan dat geloof hem behouden?...

vers 18 ...Toon mij uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken...

vers 21 ...Is onze vader Abraham niet uit werken gerechtvaardigd...

En zo gaat het maar door!

Daarentegen lezen we ook:

"Waar blijft het roemen dan? Het is uitgesloten. Door welke wet? Der werken? Neen, maar door de wet van geloof...
...Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet..."
(Romeinen 3:27-28)

Want indien Abraham uit werken gerechtvaardigd is, dan heeft hij roem, maar niet bij God. Want wat zegt het schriftwoord? Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid gerekend. Nu wordt hem die werkt, het loon niet toegerekend uit genade, maar krachtens verplichting(verdienste). Hem echter, die niet werkt, maar zijn geloof vestigt op Hem, die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid...
(Romeinen 4:2-5)

Je ziet deze worsteling in alle kerkelijke stromingen, is het nu genade om niet, zodat

Roemen is uitgesloten?
Ja dat lezen we wel herhaaldelijk...

Of is het loon naar werken en werken voor ons behoudt?
Ja dat lezen we ook herhaaldelijk.

Een enorme worsteling waarbij de ene stroming kiest voor het één (genade) en de andere voor het ander (werken) en weer een andere stroming doet een beetje van beide.

Maar geen van allen hebben zij een antwoord op deze kwestie!

Hoe kunnen we beide teksten begrijpen?
En niet zoals de kerken het ene rijtje onder de mat schuiven en wegwuiven?

Paulus schrijft:
Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt(lett.juist-indeelt)(2Tim 2:15)

Het woord der waarheid, dat is de Schrift, het Woord van God!
Dat dient juist te worden ingedeeld zegt hij hier!

Dus niet alles op jezelf betrekken, maar kijken:"Wie spreekt tot wie"

Paulus apostel der heidenen, we weten allemaal dat hij dat was, maar

we beseffen niet wat daarmee bedoeld word!
Hij werd de apostel der heidenen, nadat de Joden hem afwezen.(Hnd 13:46,18:8)

"Maar Paulus en Barnabas zeiden vrijmoedig: Het was nodig, dat eerst tot u het woord Gods werd gesproken, doch nu gij het verstoot en u het eeuwige leven niet waardig keurt, zie, nu wenden wij ons tot de heidenen. Want zo heeft ons de Here geboden: Ik heb u gesteld tot een licht der heidenen, opdat gij tot heil zoudt zijn tot aan het uiterste der aarde. Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwige leven, kwamen tot geloof"(Handelingen der apostelen 13:46-48)

Achter hem aan kwam kwaadwillende Joden die zijn verkondiging vermengde met Joodse wettische zaken (Handelingen en verder zie de volledige Galaten brief), besnijdenis en de wet!

Paulus ging naar Jeruzalem en daar werd het eerste echte concilie gehouden!
Het wordt teveel als ik hier ook nog eens over uit ga wijden maar lees Handelingen 15 tm vers 30 maar eens.

Later in Handelingen 21 (vers 25) worden de zaken aangaande de heidenen nog eens uiteengezet, zoals besloten was tijdens dat eerste concilie.Petrus, die (naar Mat 16:19) de beslissingen mocht nemen, hij had de volmacht van De Heer gekregen zegt in Handelingen 15:7-11 :"...Nu dan, wat stelt gij God op de proef door een juk op de hals der discipelen te leggen, dat noch onze vaderen, noch wij hebben kunnen dragen? Maar door de genade van de Here Jezus geloven wij behouden te worden op dezelfde wijze als zij."(vers 10 en 11)

En het was notabene Jacobus, met wiens brief men tegenwoordig nog steeds worstelt, die zei:"
Daarom ben ik van oordeel, dat men hen, die zich uit de heidenen tot God bekeren, niet verder moet lastig vallen, maar hun aanschrijven, dat zij zich hebben te onthouden van wat door de afgoden bezoedeld is, van hoererij, van het verstikte en van bloed."(vers 19 en 20)

Paulus z'n brieven, "de Paulinische brieven" genoemd, die zijn (grotendeels) aan de heidenen geschreven, in de Romeinen brief (en dan vermeld hij het duidelijk) schrijft hij ook Joden aan!

De andere apostelen schreven aan hun Joodse broeders:
"Jakobus, een dienstknecht van God en van de Here Jezus Christus, groet de twaalf stammen in de verstrooiing." Jac 1:1

Dit is dus niet aan de heidenen geschreven en daarom, was het voor Luther onbegrijpelijk wat deze Jacobus schreef, hij betrok het op zichzelf en kwam in de knoei met zijn "Sola Gratia" een typische Paulus stelling (Rom 5:1-2)

Kijk en lees goed uw Bijbel, zodat u niet in de knoei komt!
Betrek niet alles op uzelf, gun de ander ook wat zou ik haast zeggen...

Genade en vrede van God onze Vader!

teletekst.nos.nl 345

2007-02-04T14:13:00.000+01:00

Elke dag kijk ik even op teletekst pagina 345, waar we een exegese van de EO vinden.

En nagenoeg elke dag val ik van mijn stoel van de evangelische zienswijze.
Vandaag (ja zelfs op zondag verversen ze het!)staat er:

"Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard." (NBV vertaling)
(Mattheüs 10:38)

En dan schrijft men:

Jezus, die Zijn eigen kruis droeg, vraagt ook van ons dat wij ons kruis op ons nemen en Hem volgen. Het is onmogelijk ons eigen zelfzuchtige, makkelijke, prettige leven te behouden en dan ook nog het eeuwige leven binnen te gaan. Maar wie zichzelf nu leert te verliezen, zal zeker ervaren dat dit de weg naar een winst die alles overtreft.

(cursief van mij)

Is dat zo?
Dus je gelooft met je hart en belijdt met je tong dat Jezus Heer is, Zoon van God, in het vlees gekomen en dat God hem uit de doden heeft opgewekt, en dan nog is dat niet genoeg?
Maar het is toch genade?Je krijgt toch genade, gratie?
Of is het toch (ook)werken?
Ja in de evangelische en pinkster beleving is het geloven EN werken, je moet er wel wat voor doen natuurlijk.
Dit noemt men nu religie, menselijk handelen is nodig om gered te worden.

Maar ik vraag u, wie redt dan wie?
Redt God ons, door Jezus?
Of redden wij onszelf?

Nog eenmaal de schokkende bewering van de EO:"Het is onmogelijk ons eigen zelfzuchtige, makkelijke, prettige leven te behouden en dan ook nog het eeuwige leven binnen te gaan"

Onmogelijk dames en heren, broeders en zusters...
En wat moeten we dan laten?
Moet mn bankstel weg, moet ik nog harder werken, wat moet ik doen of beter gezegd laten?
Moet ik zoals de jonge rijke man, alles verkopen en Jezus volgen?(Mat 19:16-26)

Wie van de EO doen dat allemaal dan?
Of moet ik:"Geloven in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis."

(Hnd 16:31)

Genade zij u en vrede van God de Vader van onze Heer Jezus Christus!

Mat 5:44-48

2007-02-03T19:30:00.000+01:00

Gisteren ging ik in op een van de meest kwalijke leringen in de reformatorische kerken.
God's liefde wordt beperkt door Zijn rechtvaardigheid, waarbij men ook nog eens een onschriftuurlijk beeld heeft van God's rechtvaardigheid.

Vandaag ga ik daar enigzins op door aan de hand van Mattheüs 5:44-48 ofwel een prachtig stuk uit "de bergrede" van onze Heer Christus Jezus.

5:43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 5:44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen,
5:45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
5:46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
5:47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone?
Doen ook de heidenen niet hetzelfde?
5:48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.
Mattheüs 5:43-48

Ziet u het, of behoeft dit nog uitleg???
Onze Vader is volmaakt, verzekerd onze Heer ons!
Hij heeft allen lief,
Hij laat de zon schijnen over allen,
Hij laat het regenen over allen!
Wees volmaakt zoals uw hemelse Vader is!

En lees dan het volgende artikel uit het reformatorisch dagblad
http://www.refdag.nl/artikel/1290278/Hij+heeft+je+lief%26hellip%3B.html
Het begint gelijk duidelijk, de toon is gezet:
"Internet toont niet alleen veel vuiligheid. Het oogt soms heel godsdienstig. De site van een interkerkelijke beweging van christenen vertelt elke lezer: „Deze woorden komen uit het hart van God. Hij heeft je lief.” Zo kwam ik het ook vaak tegen in evangelische kringen: „God houdt van je.” Gereformeerden schrikken soms van zulke woorden. Terecht? Of zijn die woorden juist heel Bijbels?"

Of deze:"De calvinistische confessie keert zich op basis van de Bijbel tegen de opvatting dat God alle mensen laat delen in de verzoening door Christus, als ze maar bereid zijn die verlossing uit vrije wil te aanvaarden. Die belijdenis zegt eigenlijk: Er is genade genoeg. Maar als genade vanzelfsprekend wordt, is genade geen genade meer. "

Tot zover het refdag.
Ik mag toch hopen dat u de zaken anders ziet?
Is het godsdienstige vuiligheid om te zeggen dat God van iedereen, ja heel de wereld houdt?
Ben je dan onbijbels?
Volgens de reformatoren wel ja, zij schrikken ervan als je zegt God houdt van je!
Het wordt ze er met de paplepel ingegoten dat ze slecht en zondig zijn, hoe kan God dan van je houden, Hij is immers toch rechtvaardig?
En zo komen ze er dus niet uit...
Als klapper op de vuurpijl, zo uit de Bijbel natuurlijk:
"Er is genade genoeg. Maar als genade vanzelfsprekend wordt, is genade geen genade meer."
Fijne avond nog...en een fijne dienst zondag...
Ik hou van u, allen!!

en Hij is ook Rechtvaardig

2007-02-02T09:59:00.000+01:00

God is Liefde!
Maar Hij is ook rechtvaardig, werpt menig christen dan tegen.
Wat wil men hiermee zeggen?
Nou, Augustinus zette goed uiteen wat men bedoeld als men zegt:
"Maar Hij is ook rechtvaardig."
God is liefde en wel voor degene die Hem liefhebben en
God is rechtvaardig voor degene die Hij straft!

Twee karakters, twee tegenovergestelde eigenschappen, zó zag Augustinus "het probleem" van God's liefde en rechtvaardigheid!
En zijn "oplossing" is sindsdien algemeen geaccepteerd!
Zie bijvoorbeeld de Nederlandse geloofs belijdenis (artikel 16)
"Wij geloven, dat, het gehele geslacht van Adam door de zonde des eersten mensen in verderfenis en ondergang zijnde, God Zichzelven zodanig bewezen heeft als Hij is, te weten: barmhartig en rechtvaardig. Barmhartig: doordien Hij uit deze verderfenis trekt en verlost degenen die Hij in Zijn eeuwigen en onveranderlijken raad, uit enkel goedertierenheid, uitverkoren heeft in Jezus Christus, onzen Heere, zonder enige aanmerking hunner werken. Rechtvaardig: doordien Hij de anderen laat in hun val en verderf, waar zij zichzelven in geworpen hebben."

Of de Heidelbergse Catechimus (vraag 11):"Is dan God ook niet barmhartig?Antw. God is wel barmhartig a, maar Hij is ook rechtvaardig b; daarom zo eist Zijn gerechtigheid dat de zonde, welke tegen de allerhoogste majesteit Gods gedaan is, ook met de hoogste, dat is met de eeuwige straf aan lichaam en ziel gestraft worde. "

Of de Dordtse Leerregels (I-7)(te lang om hier te citeren)

Dat is dus wat men bedoelt, als men opwerpt:"Maar God is ook rechtvaardig"
Hij moet Zijn rechtvaardigheid ook tonen!
Namelijk door miljarden mensen voor eeuwig te straffen en pijnigen!
Dat gelooft men, is God's rechtvaardigheid!
Maw:"God is wat liefde betreft afhankelijk van Zijn rechtvaardigheid"

Maar ik vraag u:"werkt het zo?"
Komt God's liefde in actie als wij Hem liefde betonen?
Het was toch andersom lazen wij in Johannes gisteren?
Is God's liefde afhankelijk van Zijn rechtvaardigheid?
En dient Hij te straffen om ook liefde te zijn?

Laten wij lezen in de brief Romeinen

3:21 Thans is echter buiten de wet om gerechtigheid Gods openbaar geworden, waarvan de wet en de profeten getuigen, 22 en wel gerechtigheid Gods door het geloof in Jezus Christus, voor allen, die geloven; want er is geen onderscheid. 23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods, 24 en worden om niet gerechtvaardigd uit zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus. 25 Hem heeft God voorgesteld als zoenmiddel door het geloof, in zijn bloed, om zijn rechtvaardigheid te tonen, daar Hij de zonden, die tevoren onder de verdraagzaamheid Gods gepleegd waren, had laten geworden - 26 om zijn rechtvaardigheid te tonen, in de tegenwoordige tijd, zodat Hijzelf rechtvaardig is, ook als Hij hem rechtvaardigt, die uit het geloof in Jezus is.
(Romeinen 3:21-26)

Dit is Bijbels gezien de rechtvaardigheid van God!!!
Maar dat is hetzelfde als wat Johannes over Zijn liefde zegt!!!
Buiten de wet om(vers 21)
Door het geloof in de Gezalfde (vers22)
Wij worden om niet gerechtvaardigd (vers24)
Uit Zijn genade (vers 24)
Hij heeft Jezus als zoenmiddel gesteld(vers 25)
Buiten de wet om, door geloof, om niet, uit Zijn genade!!!
Dat noemen wij liefde, dat is de onvoorwaardelijke liefde waar we gisteren over lazen!
Helemaal om niet, pure liefde en genade, ja dat is Gods rechtvaardigheid!!!

Ik smeek u lieve broeders en zusters, kijk eerst eens wat de Schriften zeggen over Gods handelen, voordat u iets roept...
De Schrift heeft de autoriteit, laat die het laatste woord hebben!
Geloof met uw hart, ziel en verstand en lees alstublieft uw Bijbel, het woord van God!
God is liefde en Hij is rechtvaardig!
Niet of liefde of rechtvaardig, niet Hij is liefde maar ook rechtvaardig!
NEE HIJ IS LIEFDE EN RECHTVAARDIG
Genade zij u en vrede van God de Vader!

God is liefde...

2007-02-01T19:54:00.000+01:00

God is liefde, dat zegt Johannes, maar als ik het zeg dan hoor ik mensen altijd opwerpen:

"maar Hij is ook rechtvaardig"

Maar wat wil men daarmee zeggen dan?
Is men bang dat ik onze Schepper te mooi afschilder?
Ik citeer gewoon de Schriften hoor!
We horen Johannes het er niet tussen haakjes bij vermelden..

Hoe komt Johannes tot de uitspraak :"God is liefde"?
Laten we daar nu eens naar kijken.

7 Geliefden, laten wij elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een ieder, die liefheeft, is uit God geboren en kent God. 8 Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde. 9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem. 10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon gezonden heeft als een verzoening voor onze zonden. 11 Geliefden, indien God ons zó heeft liefgehad, behoren ook wij elkander lief te hebben.

(1 Johannes 4:7-11)

Geliefden noemt Johannes zijn Joodse broeders, laten wij elkaar liefhebben, en dan staat er letterlijk, dat die liefde uit God is, en dat een ieder die liefheeft uit God is verwekt en God kent.

En dan komt Johannes tot zijn (wereldberoemde?)stelling, God is liefde!
En hoezo is God liefde?
(1)Dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem

(2)Dat Hij ons lief heeft (verleden tijd is nvt hier), en niet wij Hem

(3)Dat Hij Zijn Zoon gezonden heeft ter "bedekking" van onze zonden

Alsdan God ons zo liefheeft (staat er letterlijk), behoren wij elkander lief te hebben

Wat een liefde he?
Je zoon sturen en die word vermoord door die mensen waar je hem voor stuurde, uit liefde voor die mensen stuurde je hem en je blijft hen maar liefhebben, en de moord op je zoon dan gebruiken als bedekking voor hun wandaden!
Zou u het kunnen, ziet u de logica, vindt u het vanzelfsprekend???
En daarom zegt Johannes is God liefde!

Morgen over Zijn rechtvaardigheid...

De Liefde

2007-01-31T22:41:00.000+01:00

Talloze verzen zou ik hier kunnen aandragen, Liefde is het onderwerp, zowel in de evangeliën alsmede in de brieven...

Het vorige onderwerp was hoop en dan sla ik een brug naar de liefde, kijk maar:

"en de hoop maakt niet beschaamd, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door de heilige Geest, die ons gegeven is, zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven. Want niet licht zal iemand voor een rechtvaardige sterven - maar misschien heeft iemand nog de moed voor een goede te sterven - God echter bewijst zijn liefde jegens ons, doordat Christus, toen wij nog zondaren waren, voor ons gestorven is."
Romeinen 5:5-8

De liefde Gods, dat is de liefde van God, bewijst zich, omdat Christus, voor zondaren stierf, voor zondaren!!

Dat is pas liefde, niet impulsief voor iemand springen als de bus diegene dreigt aan te rijden!
Nee welbewust je eigen Zoon laten sterven voor zondaren!!!

De liefde is lankmoedig (geduldig), de liefde is goedertieren, zij is niet afgunstig, de liefde praalt niet, zij is niet opgeblazen, zij kwetst niemands gevoel, zij zoekt zichzelf niet, zij wordt niet verbitterd, zij rekent het kwade niet toe. Zij is niet blijde over ongerechtigheid, maar zij is blijde met de waarheid. Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.
De liefde vergaat nimmermeer;

(1 Korinthiërs 13:4-8)

Hier hebben we de essentie van God, God is Liefde (1Joh 4:8,16), niet God is lief nee,

God is Liefde!
Al Zijn handelen staat in dienst van Zijn liefde, dat is wat Hij is en wil, voor ons en met ons allen!

Veracht, de tuchtiging des HEREN niet en keer u niet met weerzin af van zijn bestraffing.Want de HERE bestraft wie Hij liefheeft, ja, gelijk een vader een zoon, aan wie hij welgevallen heeft.

(Spreuken 3:11-12)

Zijn straffen zijn niet doelloos, wij mensen straffen, maar er is niemand bij gebaat, het slachtoffer heeft nog steeds pijn (of is zelfs overleden), de nabestaanden kunnen zich soms wel berusten, hoewel zij meestal menen dat de straf te laag is, en de dader wordt nu zelf leed aan gedaan...

Maar God hersteld de schade, richt(onderwijst) de dader en neemt de tranen en ellende van de nabestaanden weg!Dat is straf bij God!

Dat is iets wat wij mensen niet kunnen, wij kunnen alleen de ander ook pijn aandoen maar het leed is al geschied.

"Zo blijven dan nu (staat er in de grondteksten):Geloof, Hoop en Liefde", zegt de apostel der heidenen, deze drie maar de meeste van deze is de liefde (1Kor 13:13)

Want als wij bij Hem zijn, dan wordt ons vertrouwen/geloof niet beschaamd maar vervuld, de hoop/verwachting wordt ingelost, en de liefde zal nimmer vergaan en zal ons hele "zijn" gaan kenmerken!
Liefde dat is Zijn doel met de schepping, van den beginne af en daar is niets aan veranderd...

HOOP

2007-01-30T13:49:00.000+01:00

Hier wordt het verschil tussen geloven in een God (creationisme) of niet, pas goed merkbaar in ons korte leventje.
Een christen heeft hoop!
Hoop in de Bijbel is méér, het is verwachting, het Griekse woord dat men vertaald met hoop is "elpis" (strong nr 1680).
Wij blijven staande omdat we ons vertrouwen hebben gesteld op God!
Wij weten wat Hij van plan is, en dat plan is groots, heel groots!
Dat is het wezenlijke verschil met goddelozen (zoals de Bijbel ze noemt), zij hebben geen uitzicht, geen verwachting, niets.
Als je dood gaat is het over, knopje om, uit, afgelopen, alles is voor niets geweest.(dat is althans hun beeld)

Wij weten hoe het verder zal gaan, en juist dat geeft ons hoop en moed!
De Joden stellen het zo mooi, wij zijn op doorreis, prachtig toch?
De ongelovigen zien de dood als hun eindpunt!
Dames en heren de reis is net begonnen, de schepping is in barensnood, de bevalling is nog niet eens geweest, straks de geboorte, we zitten nog zo aan het prille begin, dat eigenlijk nog geen eens een begin is...
Na de dood, dan begint het pas, dit leven is een leerproces, de manier om straks ten volle van God's geschenken te kunnen genieten.

Zo zie ik ook de reden dat God het kwade in deze tijd (toe)laat, om straks nog veel meer te kunnen genieten van Zijn Heerlijkheid.
Ik weet, dit is zelfs voor de kerken het moeilijkste onderwerp, het kwaad, waarom laat God dit gebeuren??
Hij is toch Almachtig, Hij is toch liefde, Hij wil toch geen kwaad???
Waarom doet Hij dan niks (voor 't oog)?

Kijk maar eens in Genesis, waar Adam en Eva het goed hadden, geen ziektes, geen ellende, geen pijn.
Fantastisch toch?
Ja voor ons wel, maar Adam en Eva prijsde God niet hoor, zij dankte Hem niet voor alles wat ze hadden.
Ze wisten niet beter, of beter gezegd, ze wisten niet slechter!!
Er was totaal geen besef van het goede, geen waardering.
Daar tegenover stond dat ze ook geen kwaad kende.

En door te zondigen, werden ze aan God ongehoorzaam, maar zegt God zelf:
"Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad" (Gen 3:22)
Vanaf dat moment kende de mens het verschil, het contrast, goed en kwaad.
In dit leven niet los verkrijgbaar.
Maar het besef van hoe groot en goed God was nam tegelijk zijn intrede.
De mensheid viel in een gat maar zal hierdoor straks veel hoger uitkomen.

Ik ben ervan overtuigd dat het lijden in deze tijd in geen verhouding staat tot de luister die wij straks zullen ontvangen (Rom 8:18)
Dat is hoop, dat is verwachting, dat is de kracht van ons vertrouwen in God!

Wat een vreselijke wereld leven we in, een wereld die nog veel erger is voor een goddeloze dan voor mij, want ik weet dat God het kwade zal keren, ja zal verslaan , en de liefde zal blijven bestaan!

Iedereen gelooft deel-I

2007-01-29T23:47:00.000+01:00

Iedereen gelooft!

Met die twee woorden probeer ik altijd voorzichtig een gesprek met "ongelovigen",

ik zet de term bewust tussen aanhalingstekens, omdat het mijn stelling direct teniet doet.

Beter is te spreken van niet-in-een-schepper-gelovenden.

De wetenschap doet zich voorkomen (en de media help haar mee) dat het de tegenpool is van geloof.

Maar de wetenschap bevestigd juist vaak wat de Bijbel ons verteld.

Anderzijds beweert het zaken(theorieen), die men als voor waar aanneemt.

Dit zijn echter ook geloofs overtuigingen!

Neem de theorie over de evolutie:

Micro- en Macro-evolutie
Micro evolutie is door Darwin omschreven na zijn bezoek aan de Galapagos eilanden, hij zag verschillende soorten schildpadden en vinken.

Je kunt het omschrijven als een geleidelijke verandering van bepaalde rassen en soorten binnen bepaalde grenzen: de vinken bleven vinken en de schildpadden bleven schildpadden.

Deze visie is te bewijzen en is m.i. niet in strijd met de Bijbelse uitleg.

Deze visie echter werd doorgetrokken en Darwin trok de conclusie dat levensvormen zich voortdurend ontwikkelen naar hogere levensvormen.
Zo zouden ongewervelde dieren gewervelden hebben voortgebracht, reptielen zouden zijn geëvolueerd naar zoogdieren, enz.
Dit noemt men macro-evolutie

Voor deze macro-evolutie is echter geen enkel bewijs.

Dit gebrek aan bewijs is opgevuld door de "sprong-mutatie",

bedacht door de Nederlander Hugo de Vries (1848-1935) en verder ontwikkeld door S.J.Gould en N.Eldridge (die overigens uiteindelijk de geleidelijke ontwikkeling van Darwin verwierpen)

Sprong-Mutatie of in vaktermen "saltationisme", houdt in dat er "plots" een enorme wijziging plaatsvind in de kenmerken van een nieuwgeboren wezen.

Men wil dit aantonen door middel van fossielen, de gaten tussen soorten waar men weer geen antwoord op heeft noemt men missing-links

Hoe zo'n wezen aan een soortgelijke partner moet komen heeft men ook geen antwoord op.

Al met al, evolutie op macro-niveau is een theorie, geen feit en behoeft dus (het nodige)

geloof!

Herdenking Auschwitz

2007-01-28T20:18:00.000+01:00

Vandaag was de herdenking aan Auschwitz in het Wertheim park in Amsterdam.

De vreselijke geschiedenis van de verschrikkelijkheden die de nazi's de Joden aandeden in Auschwitz, worden jaarlijks in het Wertheim park in Amsterdam herdacht.

Jodenhaat is iets wat zich al heel lang afspeelt, we lezen erover in het Oude Testament, en het is daarna alleen maar doorgegaan.
Toen, nadat de apostelen van het toneel verdwenen, is de haat tegen de Joden ook bij Christenen begonnen.

Zij waren (en zijn nog steeds) vijanden van het Evangelie, en de meeste christenen zetten na het woord evangelie een PUNT.(Rom 11:28)

Zij wilden Jezus niet aanvaarden, zij moesten Hem niet, Hij was niet de glorieuze koning die ze verwachten!

Vanaf het allereerste moment, waren de Joden vijanden en werden ze ook zo behandeld.

Door de eeuwen heen werden ze bespot en beschimpt, vervolgd en bestreden.

Want ze wilde Jezus niet als Messias aanvaarden.

In de Middeleeuwen en daarna tijdens de Europese Renaissance werden ze in aparte ghetto's wegestopt.Wie "The Merchant of Venice" van Shakespeare kent heeft er zelfs een beeld bij gekregen.

Het ging maar door en het ging maar door, Joden waren slecht en moesten ook zo behandeld worden.

Het hoogtepunt van die ellende, of dieptepunt, het is net hoe u het wilt zien, was de tweede wereldoorlog.

Ik wil niet zeggen dat christenen de Joden toen hebben afgeslacht (met noemt het vervolgd, dit is m.i. véél te zwak uitgedrukt).

Maar de visie die de kerken hadden ontwikkeld door de eeuwen heen, heeft absoluut bijgedragen aan de polarisatie die de nazi's ertoe bracht ze uit te roeien.

En weet u wat het ergste is van die Jodenhaat?

Zoals ik al zei, de kerken en haar theologen leerde dat de Joden vijanden waren van het evangelie.
Maar, en dat vertelde men er niet bij, dit was zo omwille van ons!!!
Lees maar mee:

25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat, 26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen, Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden. 27 En dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden wegneem. 28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil. 29 Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk. 30 Want evenals gij eertijds aan God ongehoorzaam waart, maar nu ontferming hebt gevonden door hun ongehoorzaamheid, 31 zo zijn ook dezen nu ongehoorzaam geworden, opdat door de u betoonde ontferming ook zij thans ontferming zouden vinden. 32 Want God heeft hen allen onder ongehoorzaamheid besloten, om Zich over hen allen te ontfermen.

Romeinen 11:25-32 (NBG)

Het heeft zes miljoen Joden (en vele zigeuners, gehandicapten, homosexuelen en vele verzetsstrijders, soldaten en burgers) het leven gekost voordat de kerk en haar "wijzen" hun visie ten opzichte van de Joden wilde herzien.

Vijanden om uwentwil, onthoudt dit en denk eraan, elke dag als u een Jood ziet of er iets over hoort, denk dan dat door hen (tijdelijke) afwijzing, u kon worden gered.

En ik weet wel, wij waren er niet bij, wij hebben het niet gedaan...
Maar ik schaam me er wel diep om.

De Exodus

2007-01-27T19:41:00.000+01:00

Vorig jaar zo rond eind Augustus, was ik bezig met het boek Genesis en ineens schoot me te binnen dat er eens in het nieuws iets over de ark van Noach was geweest.
Ik kon me een aantal luchtfoto's herinneren en daarmee was de zaak afgedaan en wegestopt, althans zo voelde het voor mij.

Ik ging op zoek, Vader dank U voor het internet...
Al snel had ik de foto's gevonden en zat me te verbazen over de locatie van de "vermoedelijke" ark.
De berg Ararat, notabene exact de naam die de Bijbel zelf gaf!(Gen 8:4)
Kon het makkelijker??
Ik heb video materiaal van de ark bekeken en zn maten nauwkeurig berekent en alles klopte gewoon!

Hoe kan zoiets zo op de achtergrond blijven?
Ik bedoel, waarom gaan we er niet massaal met zn allen naar toe elk jaar?
Dit zijn toch geweldige feiten?
Blijkbaar steekt mijn enthousiasme op een andere manier in elkaar dan dat van de massa...

Maar goed, de internet sites waar ik dit soort informatie op aan het verzamelen was, hadden vaak nog meer zéér boeiende zaken.

De berg Sinaï, die zou op een hele andere plek liggen dan waar men het nu algemeen aanvaard!
Dus niet bij het St.Catherina klooster, maar op een hele andere locatie!
En de bewijzen stapelden zich op en ik werd dol enthousiast (ik kan er niks aan doen).
Maar toen kwam het moeilijke, waar zegt de Bijbel dat die berg moet liggen?

Was dat maar zo makkelijk als bij de ark, ik ben dik drie maanden bezig geweest om uit te zoeken hoe het nou zat.
De Bijbel noemt tal van plaatsen en is zéér precies, alleen die plaatsnamen zijn allemaal veranderd in de loop der tijd.

Alle zaken die ermee te maken hadden heb ik grondig uitgezocht, zowel de Hebreeuwse teksten alsmede de Septuaginta.
De eindconclusie staat als een (berg?) huis en ik heb in December hier een lezing over gegeven in het kerkelijk centrum de voorhof in Rijnsburg.

Ik heb na zitten denken hoe ik het hier ga presenteren, want ik kan het u geenzins onthouden!
Voorlopig zal ik steeds een deel van mijn bevindingen wekelijks op mn weblog zetten.
Een hoofdstuk per week is mijn minimale streven.

Aan het eind van het verhaal heb ik een powerpoint presentatie voor u.
Die heb ik gebruikt tijdens de lezing in December.
Daarin wordt alles nog eens samengevat.

Zoek de verschillen

2007-01-26T21:31:00.000+01:00

Zoals gezegd de verschillen in de verschillende (Nederlandse) vertalingen.
Die verschillen zijn soms geniepig klein, 1 woord erbij of eruit of een ander woord en het vers spreekt heel anders tegen je.

God is onveranderlijk, dat hoef ik gelukkig niet te bewijzen, elke gelovige die de Bijbel als het woord van God belijd zal dit beamen.
Als God iets beloofd, dan doet Hij het!
Als God iets zegt, dan zal Hij zijn uitspraak niet herzien!

Toch zien we alleen al tussen de NBG51 vertaling en de nieuwste vertaling van de hand van hetzelfde Nederlands Bijbelgenootschap, enorme verschillen.
Maar men kan zich verdedigen, de grondteksten die ze hebben gebruikt zijn ouder dan die van de NBG51 en er is gekozen voor een meer begrijpelijk en modern Nederlands.

Beide zaken zijn goed, sterker nog essentieel!

*De oudste tekst die je kunt vinden moet je uiteraard gebruiken, je zit dan dichter bij de bron!

*Je kunt wel een vertaling maken maar die heeft een houdbaarheid, de taal immers blijft zich ontwikkelen en veranderd continue en wat mensen 20 jaar geleden zeiden kan nu iets heel anders betekenen!

Het voorbeeld is uit het eerste boek van de Joden, Genesis wordt dat bij ons genoemd.

Genesis 18:18 is een vers dat essentieel is bij het grote doel van God met Zijn werk, de gehele schepping, we noemen dit "de belofte"

Dewijl Abraham gewisselijk tot een groot en machtig volk worden zal, en alle volken der aarde in hem gezegend zullen worden ? (Staten Vertaling)

Abraham immers zal voorzeker tot een groot en machtig volk worden en met hem zullen alle volken der aarde gezegend worden; (NBG51)

Uit Abraham zal immers een groot en machtig volk voortkomen, en alle volken op aarde zullen wensen zo gezegend te worden als hij. (NBV)

Dat zijn de drie toonaangevende vertalingen, het meest gebruikt en gelezen.
Ik zal u op de verschillen wijzen, die klein lijken maar ENORM zijn!

Dewijl Abraham gewisselijk tot een groot en machtig volk worden zal, en alle volken der aarde in hem gezegend zullen worden ? (Staten Vertaling) De vertalers van de Staten Vertaling konden hun ogen en oren niet geloven, Abraham zal tot een groot en machtig volk worden en alle volken op aarde zullen in hem gezegend worden!
Dat is nogal wat he?Dat noemt men de belofte, en dit vers wordt meerdere malen herhaald!

Het Nederlands Bijbelgenootschap meende (rond 1950) dat er moest staan dat:"Abraham immers zal voorzeker tot een groot en machtig volk worden en met hem zullen alle volken der aarde gezegend worden"
Bijna hetzelfde alleen niet in hem maar met hem en géén vraagteken aan het einde!

Ruim 50 jaar later vertaalde datzelfde Nederlands Bijbel Genootschap, Genesis 18:18 als volgt:"Uit Abraham zal immers een groot en machtig volk voortkomen, en alle volken op aarde zullen wensen zo gezegend te worden als hij"
Ja lieve mensen, weg belofte aan Abraham, niks zegeningen, niet in hem en niet met hem!
De andere volken zullen wensen zo gezegend te zijn als hij!

Het leuke is dat men in de NBV vertaling, dit vers in Paulus zijn brief aan de Galaten toch weer iets anders vertaald:"
Nu heeft de Schrift voorzien dat God ook andere volken door geloof zou aannemen en daarom aan Abraham verkondigd: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’"(Gal 3:8)

Of in de Handelingen der apostelen:"
U bent de erfgenamen van de profeten; met uw voorouders heeft God zijn verbond gesloten toen hij tegen Abraham zei: "In jouw nageslacht zullen alle volken op aarde gezegend worden."(Hnd 3:25)

Ik hoop alleen al aan de hand van dit vers, een enorm belangrijk vers, dit is namelijk de belofte, en Gods beloften houden stand, te hebben laten zien dat de vertalingen allemaal mensen werk zijn, en alleen Gods woord dat zijn de Joodse Heilige Schrift (OT genoemd) en de Griekse tekst, betrouwbaar genoeg zijn.

Ik zal vaker een vers uit de vertalingen kiezen, nu is één voldoende om aan te tonen dat vertalen mensenwerk is en dat God ons daarin behoorlijk vrij laat.

De Bijbel het meest vertaalde boek

2007-01-26T11:10:00.000+01:00

Gisteren las ik in het Reformatorisch Dagblad een artikel getiteld:
"Bijbel nog altijd meest vertaalde boek"

http://www.refdag.nl/artikel/1289248/Bijbel+nog+altijd+meest+vertaalde+boek.html

Bij de meeste christenen gelden gewoonte en vertrouwen als vuistregel bij welke vertaling zij het liefst lezen.
De wat oudere mensen houden vast aan de Staten Vertaling, de opvolgende generatie de NBG51 vertaling en de jongeren de NBV vertaling.
Katholieken (al dan niet Rooms) hebben hun eigen vertalingen (Willibrord) maar gebruiken steeds vaker de (recente) NBV vertaling.
De Jehovah getuigen hebben hun eigen "Nieuwe Wereld Vertaling", dan is er nog de Naardense vertaling die beweert concordant te zijn (hier kom ik spoedig op terug), alleen op het verkeerde moment uitkwam, vrijwel tegelijk met de NBV.
De Lutherse en Leidse vertalingen worden zelden gelezen.

Elke vertaling heeft zijn verhaal en dat zal ik u besparen.
Maakt het eigenlijk iets uit welke vertaling we gebruiken?
Het is toch: de Bijbel het woord van God?

Doch de verschillen tussen de vertalingen zijn soms enorm!
Ze zijn ten eerste in een bepaalde tijd geschreven en dat merk je aan het taalgebruik en ten tweede ook de gangbare visie (of doelgroep) van de vertaling van de tijd waarin die vertaling is gemaakt "proef" je in de tekst.

Voorbeelden hiervan zullen regelmatig worden getoond.

Introductie

2007-01-26T10:26:00.000+01:00

Hallo,

Na lang wikken en wegen, heb ik dan toch besloten om een weblog te beginnen.
Wikken en wegen, omdat ik het verschrikkelijk druk heb met allerlei zaken zoals mijn geweldige gezin bestaande uit mn partner en twee dochters.
Verder heb ik een fulltime baan die zo'n 60 uur per week van me vraagt.
Daarnaast zet ik al mijn tijd in om De Schriften te onderzoeken, te lezen en te doorgronden.
Dan behoor je ook nog af en toe te slapen en zou ik willen dat ik nog véél meer tijd tot mijn beschikking had.
Ik ben niet van plan u hier met allerlei privé zaken op te zadelen, al lijkt deze introductie daar misschien wel op!

Ik ben niet gelovig opgevoed maar later gaan geloven in Jezus Christus de Redder der Wereld.
Gods Woord is mijn leidraad en hoogste bron van kennis, alle stellingen, belijdenissen en dogma's zijn voor mij ondergeschikt aan de Schriften.
Ook de vertalingen (die mensen werk zijn), zijn ondergeschikt aan de grondteksten.

De artikelen die op deze weblog zullen komen hebben allemaal betrekking op de Bijbel.
Veelal zal ik ingaan op Griekse zaken, een korte woordstudie of een leerstelling/dogma.
Artikelen over theologen, met name uit de eerste drie eeuwen na Christus.
Soms een artikel over een bepaalde stroming of van een "autoriteit" op christelijk of religieus gebied.
Maar ook hou ik het nieuws in de gaten en bepaalde kranten.
Hoe het allemaal zijn invulling zal krijgen, zal de tijd leren.

Veel leesplezier,
Martin